Дело № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 13.12.2021 года с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. Ответчица же обязалась вернуть кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. По условиям договора, кредитор имеет право в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчица нарушила свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита, в связи с чем, у неё по состоянию на 18.01.2017 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк « к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БМ Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 698 046 рублей 63 копеек и судебные расходы в размере 10 180 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 25.11.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата по 13.12.2021 года, под 

<

данные изъяты> годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты 12-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Как следует из пояснений истца, ОАО АКБ «Банк Москвы» свою обязанность по перечислению ФИО1 денежной суммы в размере 643 000 рублей исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании решений единственного акционера № и № от 08.02.2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «Банк Специальный». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» № от 08.02.2016 года ПАО Банк ВТБ реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Банк Специальный», о чем 10.05.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации. Таким образом, ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» в отношении всех их должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту.

01.08.2017 года истцом в адрес ответчицы было направлено требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчицы по состоянию на 18.01.2017 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Принимая во внимание указанное и учитывая то, что доказательств иного ответчицей суду представлено не было, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 24.11.2014 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 18.01.2017 года в размере 698 046 рублей 63 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 180 рублей 47 копеек, а всего денежную сумму в размере 708 227 рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года