Дело № 2-918 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Потребительскому обществу «Чистый воздух» о признании решения незаконным, признании пайщика вышедшим из членов потребительского общества, 

У С Т А Н ОВ И Л :

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «Чистый воздух» о признании решения от **.**.**** незаконным, признании пайщика ФИО1 вышедшим из членов потребительского общества. 

Свои требования мотивирует тем, что определением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### в отношении гр. ФИО1, ..., **.**.****. рождения, паспорт серии ### ###, выдан **.**.**** Заводским РОВД г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: ... введена процедура банкротства, определением от **.**.**** введена процедура - реализация имущества. В качестве финансового управляющего должника-гражданина утвержден ФИО2.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве, то есть с **.**.**** по настоящее время в отношение ФИО1 ведется процедура банкротства, находящаяся на стадии реализации имущества.

**.**.**** ФИО1 принят в члены-пайщики потребительского общества «Чистый воздух», стоимость паевого взноса пайщика ФИО1 в виде недвижимого имущества составила 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. 

Между ПО «Чистый воздух» и ФИО1 был заключен Договор о внесении в паевой фонд потребительского общества «Чистый воздух» недвижимого имущества от **.**.****. (далее - Договор). 

Согласно п.3 Договора недвижимое имущество оформлено в виде паевого взноса в паевой фонд ПО «Чистый воздух» на основании решения совета Общества ### от **.**.****. в соответствии с Уставом Общества.

Считает, что ФИО1, внеся недвижимое имущество в качестве паевого взноса, утратил право собственности на данное имущество, однако приобрел имущество в виде права требования выплаты стоимости паевого взноса и корпоративные выплаты в случае выхода из членов ПО «Чистый воздух» и следовательно, данное имущество вошло в конкурсную массу и распоряжение данным имуществом, может осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина и не может осуществляться ФИО1 лично.

**.**.****. им как финансовым управляющим от имени гражданина ФИО1 подано заявление о добровольном выходе ФИО1 из членов потребительского общества «Чистый воздух» и выплате стоимости паевого взноса. В качестве подтверждения своих полномочий финансовый управляющий предоставил Определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу ###

**.**.****. Потребительское общество «Чистый воздух» рассмотрело на заседании Совета поданное заявление и **.**.****. направило в адрес финансового управляющего письмо (исх.###) содержащие незаконный отказ ПО «Чистый воздух» в выходе ФИО1 из членов кооператива и возврат пая. В качестве основания Председатель правления ПО «Чистый воздух» ссылается на то, что заявление подано не членом ПО «Чистый воздух» ФИО1, а финансовым управляющим осуществляющим процедуру его банкротства.

Просит суд признать незаконным решение Совета ПО «Чистый воздух» (###) от **.**.**** в части отказа на добровольный выход пайщика ФИО1 из членов потребительского общества, признать пайщика ФИО1 вышедшим с **.**.****. из числа членов потребительского общества «Чистый воздух».

Истец ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО1, в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, председатель совета ПО «Чистый воздух», в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, пояснив, что пайщик ФИО1, который признан **.**.**** банкротом не предъявлял заявление, считает правомерным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего о выходе из общества ФИО1 от **.**.****.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 13-14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1) установлено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях в том числе : добровольного выхода пайщика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. 

Судом установлено, что с **.**.**** ФИО1 является пайщиком потребительского общества «Чистый воздух» ИНН ### согласно поданному им заявления. 

**.**.**** между ФИО1 и ПО «Чистый воздух» заключен договор о внесении в паевой фонд общества недвижимого имущества на общую сумму 18 000000 рублей, которое принято обществом.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде, но не ранее чем по происшествии десяти лет. Возврат пая осуществляется в течение 6 месяцев с момента обращения пайщика.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### в отношении ФИО1, **.**.****. рождения, введена процедура банкротства-реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 признан банкротом и введена процедура - реализация имущества. В качестве финансового управляющего должника-гражданина утвержден ФИО2. С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с п.6 данной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; а также Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Таким образом, в силу прямого указания закона, финансовый управляющий распоряжается лишь имущественными требованиями должника.

Как следует из материалов дела, **.**.**** финансовым управляющим ФИО2 подано заявление о добровольном выходе из членов потребительского общества «Чистый воздух» ФИО1, полученное ответчиком **.**.****. 

**.**.**** состоялось заседание Совета потребительского общества «Чистый воздух», на котором рассмотрено данное заявление и принято решение не исключать пайщика ФИО1 в добровольном порядке по заявлению финансового управляющего из Общества, правовых оснований для возврата ФИО1 пая досрочно нет, что подтверждается выпиской из протокола ###.

**.**.**** финансовому управляющему дан ответ о том, что добровольное участие пайщика в кооперативе не является правом, подпадающим под ограничения, а так как лично ФИО1 не подтвердил совету свое осознанное желание добровольно выйти из общества и вернуть пай, то у общества отсутствуют основания исключить его из членов кооператива и вернуть пай.

Пунктом 8.1 Устава общества пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество на добровольной основе и выходит из него на добровольной основе.

Пунктом 11.1 Устава ПО «Чистый воздух» предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса в размерах, в сроки и на условиях, которые действовали на момент вступления пайщика в потребительское общество, а также с учетом подписанных пайщиком документов ( заявлений и договоров) …

В рамках рассмотрения арбитражного дела в удовлетворении требований истца отказано о признании договора о внесении в паевой фонд ответчика недвижимого имущества от **.**.**** недействительной сделкой. 

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.****, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований ФИО4 как финансового управляющего ФИО1 к ПО «Чистый воздух» о расторжении договора от **.**.**** о внесении в паевой фонд общества недвижимого имущества и возложении обязанности возвратить имущество, о включении в конкурсную массу имущества отказано. 

Данные решения в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленного спора.

При этом установлено, что данная сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника ФИО1, что его исполнение повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, а также, что данная сделка не исполнена сторонами полностью или частично.

Кроме того, следует отметить, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат только денежные требования ФИО1, которые не связаны с его членством в ПО «Чистый воздух». 

Вместе с тем, права истца действиями ответчика не нарушены, учитывая, что у истца как финансового управляющего должника не имеется препятствий для описи имущества должника, его оценке и продажи с торгов в порядке предусмотренном законодательством о банкротстве, то есть в рамках рассмотрения арбитражного дела. 

Определением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### продлен срок реализации имущества ФИО1 на три месяца до **.**.****, из которого следует, что сформирован реестр требований кредиторов, из требования составляют 2463905,20 рублей.

Доказательств того, что данный паевой взнос включен в конкурсную массу должника, как и волеизъявления ФИО1 на выход из членов общества суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы ст. 30 Конституции Российской Федерации о праве граждан на объединение, закона, а также Устава общества и условия договора от **.**.****, суд приходит к выводу о том, что право вступления и выхода из потребительского общества непосредственно связано с личностью его члена, в данном случае ФИО1, которым финансовый управляющий в силу закона не наделен распоряжаться, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения не имеется, как и не имеется оснований считать его с **.**.**** вышедшим из членов потребительского общества «Чистый воздух», действиями ответчика права истца не нарушены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 должника ФИО1 к потребительскому обществу «Чистый воздух» о признании решения незаконным, признании пайщика ФИО1 вышедшим из общества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 февраля 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019.