Дело №2-199/2024 

УИД № 24RS0021-01-2024-000168-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 17 июня 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 21.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 

05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

14.02.2022 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

21.06.2012 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5-41873455), согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., на срок до востребования. 

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер, согласно сведений нотариальной палаты, нотариусом, после смерти заемщика, заведено наследственное дело №.

По состоянию на 05.02.2024 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 433713,08 руб., из которых:

-281540,14 руб. - просроченный основной долг;

-133873,86 руб. - просроченные проценты;

-18300 руб. – комиссия;

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 433713,08 руб., также госпошлину в сумме7537,13 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался путем направления повесток по известным суду адресам, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Суд, расценивает действия ответчика, как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 21.06.2012 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №), согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., на срок до востребования, под 21% годовых. Кредитным договором было установлено, что погашение кредита и уплата процентов, осуществляется путем внесения МОП, который состоит из 2% от лимита задолженности кредитования рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии. Максимальный размер МОП составляет - 12551,00 руб. Дата платежа определяется по счету-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер, наследником после умершего, является мать последнего – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно имеющегося в наследственном деле заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 202000 руб. 

Факт регистрации указанного автомобиля на момент смерти за ФИО1, также подтверждается карточкой учета ТС, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, регистрация прекращена 19.02.2022 года в связи со смертью собственника. 

Сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, на момент смерти, отсутствует.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 05.02.2024 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 433713,08 руб., из которых:

-281540,14 руб. - просроченный основной долг;

-133873,86 руб. - просроченные проценты;

-18300 руб. – комиссия;

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанность по погашению долга по кредитному договору, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм, ФИО2, отвечает по долгам ФИО1 в пределах принятой наследственной массы, которая составляет рыночную стоимость автомобиля в сумме 202000 руб.

Судом истцу, было предложено представить свою оценку спорного имущества, однако истец такую оценку не представил. 

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах принятой ответчиком наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5220,00 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Иланскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору в сумме 202000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220,00 руб., а всего: 207220,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 21.06.2024 года