Дело № 2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское 20 марта 2017 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка 

<

адрес> о признании права собственности на здание магазина,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на здание магазина.

Обосновывает исковые требования тем, что на основании постановления администрации муниципального образования рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства магазина, местоположение: 

<

адрес>, р-н Краснозерский, р.

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом было получено разрешение на строительство здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ №RU №. С момента получения разрешения на строительство на указанном земельном участке было начато строительство магазина. В настоящий момент строительство завершено, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на здание магазина в установленном законом порядке. Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года. В связи с тем, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратилась своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, созданный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Истец полагает, что фактически договор аренды на сегодняшний день действует, так как она своевременно продолжает вносить арендные платежи, ответчик требований о прекращении арендных отношений не заявлял. Земельный участок, на котором расположено здание магазина, имеет разрешенное использование – «для строительство магазина», что предполагает возможность строительства магазина. При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам, а так же указанный объект построен в соответствии с утвержденной администрацией рабочего поселка 

<

адрес> схемой планировочной организации и чертежом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:13:010502:158. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при этом нарушены не были. Вышеуказанное нежилое здание не является государственной собственностью, так как не числится в реестре Федерального имущества, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Сообщением департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание магазина не находится в собственности 

<

адрес>, так же как и в муниципальной собственности 

<

адрес>, согласно справки №АБ-09/204 от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальной собственности администрации рабочего поселка 

<

адрес>, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее права на указанное нежилое здание зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Краснозерским отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по 

<

адрес>». В Едином государственном реестре прав недвижимости записи о регистрации права на вышеуказанное нежилое здание отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; имеется запись о зарегистрированном праве аренды в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности на здание магазина истцу необходимо также для оформления права на земельный участок, поскольку согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, может быть предоставлен только собственнику данного объекта.

На основании вышеизложенного, требований ст.222 ГК РФ и ст.22 ГПК РФ истец просит признать за ней право собственности на здание магазина (нежилое здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования истца в полном объеме. От взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14690 рубля представитель истца отказался.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка 

<

адрес> ФИО6 полагала исковые требования истца обоснованными и признала их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие, как собственник смежного земельного участка, считает исковые требования истца обоснованными, согласна на сохранение спорного объекта недвижимости, поскольку его сохранение не нарушает её законные права и интересы как смежного землепользователя.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, третьего лица, заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предоставлена информация из ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный объект недвижимости на техническом учете не значится (л.д.15).

Согласно постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2) истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства магазина, местоположение: 

<

адрес>, р-н Краснозерский, р.

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5). Истцом получено разрешение на строительство здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ №RU № (л.д.6). Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года (л.д.7-10).

Как установлено в судебном заседании, здание магазина возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером № отведенном для строительства магазина на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратился своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект недвижимого имущества, находящий по адресу 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что представитель администрации рабочего поселка Краснозерское признал исковые требования истца, согласилась на сохранение самовольной постройки. 

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежного землепользователя; установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. В ОГУП «Техцентр НСО» и в Едином государственном реестре прав недвижимости не зарегистрировано (л.д.15, 16).

В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ признать за истцом ФИО2 право собственности на спорное вновь возведенное нежилое помещение – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Также суд учитывает позицию представителя истца об отказе взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14690 рублей 00 копеек и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> право собственности на здание магазина (нежилое здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья