Дело № 2-2543/2019

Строка 146г

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении в государственном реестре сведений о границах земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем восстановления в государственном реестре сведений в отношении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проект границ земельного участка из земель поселений площадью 1264 кв.м по 

<

адрес> был утвержден постановлением в 2006 году. Приказом главного управления имущества Воронежской области от 24.04.2008 №715-з утвержден акт выбора земельного участка площадью 1264 кв.м для проектирования и строительства офисного здания. 05.06.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1264 кв.м по 

<

адрес> с описанием его границ и присвоением кадастрового номера №.

На основании договора от 19.08.2008 №694-08/гз, заключенного между ГУГИ ВО и ФИО1, земельный участок предоставлен последнему на праве аренды до 01.08.2013.

08.07.2009 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор перенайма указанного земельного участка, разрешенное использование – проектирование и строительство офисного здания, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

Постановлением администрации городского округа город Воронежа от 31.08.2010 №796 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части разрешенного использования.

Приказом Департамента от 02.09.2013 №1105-з право аренды на указанный земельный участок прекращено, и он был предоставлен в собственность за плату ФИО4 для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, площадью 1264 кв.м.

17.09.2013 между Департаментом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка; зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 1264 кв.м за ФИО4

На основании заявления ответчика и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка в связи с обстоятельствами, являющимися признаком наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка.

25.02.2016 на основании заявления ФИО4 и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого площадь данного земельного участка увеличилась до 1660 кв.м.

На основании заявления ФИО4 от 20.12.2016 и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № увеличилась до 1860 кв.м. Полагая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № до 1860 кв.м произошло с учетом самозахвата, в состав спорного участка включены земли площадью 594 кв.м, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента, истец обратился в суд и просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в части изменения границ земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в части увеличения площади земельного участка до 1660 кв.м;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в части увеличения площади земельного участка до 1860 кв.м;

- исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в следствии изменений описания местоположения границ и площади на земельный участок путем восстановления в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО4 (запись в ЕГРН от 04.10.2013 №) (л.д.2-12).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению, поскольку при разработке градостроительного плана данного земельного участка было установлено, что большая часть принадлежащего истцу земельного участка не могла быть использована в соответствии с разрешенным использованием, так как находится в границах санитарно-защитной зоны гаражно-строительного кооператива. Полагал, что при формировании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении координат поворотных точек; представлены письменные возражения (т.2 л.д.13-18, 77-78).

Ответчики кадастровые инженеры ФИО5 и ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда, поскольку кредитный договор был полностью исполнен 11.11.2019.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещены, из представители в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского округа город Воронеж от 28.11.2006 №1985 был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 1264 кв.м, расположенного по пер. Дуговому, 34 (т.1 л.д.16).

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 18.01.2008 №59 «О внесении изменений в постановление главы городского округа город Воронеж от 28.11.2006 №1985» пункт 1 изложен в следующей редакции: «Утвердить проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1264 кв.м по пер. Дуговому, 34 для проектирования и строительства офисного здания» (т.1 л.д.17).

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 24.04.2008 №715-з «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения офисного здания по адресу: 

<

адрес>» утвержден акт выбора земельного участка площадью 1264 кв.м для проектирования и строительства офисного здания (т.1 л.д.173-174), и пунктом 3 приказа на ФИО1 возложена обязанность произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке (т.1 л.д.18,166).

05.06.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1264 кв.м, расположенном 

<

адрес>, с описанием его границ и присвоением кадастрового номера №.

19.08.2008 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды №694-08/гз выше указанного земельного участка сроком до 01.08.2013 (т.1 л.д.21-24); земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1 л.д.25). 24.04.2009 было заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды (т.1 л.д.26).

08.07.2009 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор перенайма земельного участка с разрешенным использованием – проектирование и строительство офисного здания, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (т.1 л.д.27-28), земельный участок передан по передаточному акту (т.1 л.д.29).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 31.08.2010 №796 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1264 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с «проектирование и строительство офисного здания» на «индивидуальное жилищное строительство» (т.1 л.д.214). Произведен учет изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования.

24.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды указанного земельного участка (т.1 л.д.33-37).

13.05.2011 был утвержден градостроительный план указанного земельного участка (т.2 л.д.36-42).

Приказом Департамента от 02.09.2013 №1105-з право аренды на указанный земельный участок прекращено и согласно п.2 приказа, данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО4 для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, площадью 1264 кв.м (т.1 л.д.41-42).

17.09.2013 между Департаментом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №5036/13-з находящегося в государственной собственности указанного земельного участка площадью 1234 кв.м (т.1 л.д.43-45); земельный участок передан по передаточному акту (т.1 л.д.46).

В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1860 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В качестве основания внесения изменений на основании заявления ответчика от 07.09.2015, послужил межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО5, согласно которому расположение данного земельного участка не соответствует границам участка по фактическому пользованию, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка (т.1 л.д.57-64), в результате которого изменена конфигурация земельного участка.

В результате изменения его конфигурации произошло незаконное перераспределение с земельным участком, право собственности на который не разграничено.

Как следует из пояснений стороны ответчика, обращение к кадастровому инженеру послужило наличие ошибки в определении координат поворотных точек при формировании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, которая выразилась в отсутствии учета расположения в непосредственной близости объекта гаражно-строительного кооператива «Старт», чьи границы являлись смежными со спорным земельным участком, а также отсутствие на момент приобретения ответчиком прав и обязанностей по договору аренды возможности проезда к участку, имелась только возможность прохода к нему. Истцом были произведены работы по возведению подпорной стены, выравниванию поверхности земельного участка, строительство асфальтобетонного покрытия.

30.10.2015 ответчик ФИО4 зарегистрировал право собственности на произведенное им замощение дороги, назначение: нежилое, протяженностью 179 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.35).

На основании заявления ответчика ФИО4 от 25.02.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого площадь земельного участка увеличилась до 1660 кв.м, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 (т.1 л.д.63-72).

На основании заявления ответчика ФИО4 от 20.12.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 1660 кв.м до 1860 кв.м, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6(т.1 л.д.73-87).

В качестве оснований внесения названных изменений послужили межевые планы, изготовленные кадастровым инженером ФИО6, согласно которым земельный участок требует уточнения местоположения границ и площади, поскольку они были определены ошибочн.

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком ФИО4 не оспаривались. Ответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем имеется заявление (т.1 л.д.155).

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действовавшим на момент кадастровых изменений до 01.01.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено выше, в качестве основания для изменения местоположения и площади спорного земельного участка с кадастровыми номером № в межевых планах кадастровые инженеры ссылались на неверное определение местоположения и площади земельных участков при постановке их на кадастровый учет, т. е. имела место кадастровая ошибка, в целях устранения которой были изготовлены оспариваемые межевые планы.

Понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления предусмотрены положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в редакции на момент изготовления оспариваемых межевых планов) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. 

Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, рассматриваемый земельный участок находится в зоне Ж2 (зона малоэтажной смешанной застройки).

Исходя из оспариваемых межевых планов, в состав участка с кадастровым номером № были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию истца.

В актах согласования местоположения границ земельного участка в указании смежного участка, при уточнении площади участка до 1860 кв.м указаны земли госсобственности, что также не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Ссылка представителя ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела на отсутствие проезда и прохода к земельному участку, а также невозможность строительства жилого дома на данном участке, суд считает несостоятельной, поскольку на момент заключения договора перенайма земельного участка, а также о заключении договора купли-продажи данного участка, ФИО4 данные обстоятельства были известны. С заявлением в компетентные органы о предоставлении (выделении) дополнительного земельного участка он не обращался, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При составлении оспариваемых межевых планов кадастровым инженерам было известно, что изначально в ГКН участок был учтен площадью 1264 кв.м, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано.

В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В данном случае границы земельных участков на момент подготовки оспариваемых межевых планов уже были установлены в соответствии с требованиями закона; правоподтверждающий документ имелся в межевом плане. 

Постановления о выделении земельного участка и об изменении разрешенного использования земельного участка не оспорены; доказательств обратного суд не представлено.

С заявлением в уполномоченные органы о предоставлении дополнительного земельного участка, изменении его конфигурации ни ответчик, ни его представитель не обращались, что подтверждалось ими в ходе рассмотрения дела.

Суд не принимает заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 12.07.2019 (т.2 л.д.19-29), поскольку изначально данный земельный участок формировался и предоставлялся не под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-03 от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Кроме того, пунктом 4.15 Положения, департаменту предоставлено право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных положением о департаменте, в том числе заявлять ходатайства, предъявлять иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ведение реестра земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, находящихся в черте города Воронежа, не предусмотрено действующим законодательством; департамент является лицом, право которого нарушено незаконным выбытием земель, не разграниченных по уровню государственной собственности, следовательно, департамент согласно ст.305 ГК РФ наделен правом на судебную защиту.

В данном случае у Департамента имеется юридически значимый и материально правовой интерес в деле, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске обстоятельства вносят неопределенность и влияют на его сферу деятельности. Кроме того, у департамента имеется интерес в устранении последствий указанных нарушений, как у лица, обладающего публично - правовым интересом, поскольку в полномочия данного органа входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж. 

Кроме того, постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ У МВД России по г. Воронежу Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.13).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования о признании межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО6 недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом тех обстоятельств, что межевые планы спорных земельных участков являются недействительными, то соответственно являются недействительными и действия по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельных участков, а также внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве на спорные земельные участки.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, с учетом удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, требования об исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2997 кв.м изменения характеристик в части описания местоположения границ и площади земельного участка, внесенных на основании межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО6, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4 (запись в ЕГРН от 04.10.2013 №), существовавшие до учета изменений описания местоположения границ и площади на данный земельный участок, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в части изменения границ земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в части увеличения площади земельного участка до 1660 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1264 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в части увеличения площади земельного участка до 1860 кв.м.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2997 кв.м изменения характеристик в части описания местоположения границ и площади земельного участка, внесенных на основании межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО6.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО4 (запись в ЕГРН от 04.10.2013 №), существовавшие до учета изменений описания местоположения границ и площади на данный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019.