12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 30 декабря 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда РБ Подынь З.Н., с участием должностного лица - главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1, и ее защитника по доверенности – Аминева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан АЛФ на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 03 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 03.10.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан АЛФ не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, по тем основаниям, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что удаление жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, путем очистки с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения являются сточными водами. В 2017 году ООО «Башкирская медь» включило указанные вещества как отходы в документы об утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об исключении данных отходов из нормирования либо каких-либо изменений в указанные документы не заявлялось, таким образом, данные вещества определялись как отходы, а не сточные воды. Тем самым ООО «Башкирская медь» подтвердило обращение с данными веществами как с отходами, а не как со сточными водами. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами биотестирования пробы № от ДД.ММ.ГГГГ., действующими паспортами на отходы: осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефепродукты в количестве менее 15 %, обводненный (код ФККО 7 23 101 01 39 4) и отходы – осадки из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 04). Ссылка на журналы учета сточных вод очистных сооружений, отчетность 2 (ТП Водхоз) за 2017г. 2018г. не может подтверждать удаление жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям при осуществлении оборотного водоснабжения. Технология, технологический регламент о возможности удаления жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, при осуществлении оборотного водоснабжения ООО «Башкирская медь», программы производственного контроля (показатели кратность и точки отбора проб, методы определения) не представлены. Услуга водоотведения включает в себя полный цикл от приема сточных вод до их очистки. В данном случае ООО «Башкирская медь» оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов. Вывоз отхода с территории погрузочно-разгрузочной площадки отхода осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный. До процедуры очистки (до сброса в очистные сооружения) жидкие фракции, являются отходами IV класса опасности, ввиду чего обращение с ними (транспортировка) подлежит лицензированию. В связи с чем, Управление полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главного эколога ООО «Башкирская медь» - ФИО1 по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не имелось. Также должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы. 

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 03.10.2019г. специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан АЛФ получена 17.10.2019г. (что установлено из отчета об отслеживании почтового отправления, л.д. 236), а жалоба подана 28.10.2019г. (согласно штемпеля на почтовом конверте, л.д. 248) следовательно, жалоба подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство полежит отказу в удовлетворении.

В судебное заседание специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан АЛФ не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Аминов Р.М. в судебном заседании пояснил, что письмо Минприроды России, а также блок 7 ФККО, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» не содержат в определении понятия «жидкие отходы», каких-либо исключений, в том числе в виде формы и способа учета жидких фракций предприятием в проектах, отчетах или иной документации. ФККО (с учетом изменения блока 7) содержит четкие и однозначные условия, при которых жидкие фракции относятся либо к отходам либо к сточным водам. Таким условием является очистка жидких фракций на очистных сооружениях с последующим направлением в водный объект, либо использованием в оборотном водоснабжении, то есть единственное условие это способ удаления жидких фракций. И поскольку условия удаления жидких фракций из выгребных ям с погрузочно-разгрузочной площадки в г. Сибай и жилых домов в с. Акъяр полностью соответствуют условиям удаления, установленным в блоке 7 ФККО и разъяснению Минприроды, в частности вышеуказанные жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях ООО «Башкирская медь» и в последующем направляются в оборотное водоснабжение предприятия, то их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 послужила плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Башкирская медь» на ассенизаторской машине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до карьера «Юбилейное» по адресу: 

<

адрес> производило вывоз с участка погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: 

<

адрес> из подземного резервуара осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный, а также из выгребных ям с населенного пункта Акъяр, в отсутствие лицензии на деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Свое решение мировой судья мотивировала тем, что удаление ООО «Башкирская медь» жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, путем очистки с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения позволяют данные вещества квалифицировать как сточные воды.

Обоснованность и правильность приведенных выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно письму Минприроды России от 04 апреля 2017 года №12- 47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод» отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Согласно Проекта экологического мониторинга месторождения «Юбилейное» ООО «Башкирская медь», утвержденного генеральным директором ООО «Башкирская медь» 28.05.2018 года, на месторождении имеется пруд №3 (накопитель), являющийся приемником хозяйственно бытовых стоков после очистки на биологических очистных сооружениях, служит аккумулирующей емкостью оборотной системы водоснабжения. Что также подтверждается Технологическим регламентом на производство медного, цинкового концентратов и медного промпродукта на Хайбуллинской обогатительной фабрике ООО «Башкирская медь».

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не рассматривает сточные воды в качестве жидких бытовых отходов, в связи с чем деятельность ООО «Башкирская медь» по удалению жидких фракций путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты не относится к деятельности по обращению с отходами для целей Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ являются правильными, а ссылка в жалобе о наличии состава в действиях последней сводятся к ошибочному толкованию и применении норм и правил, и действующего законодательства.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан АЛФ каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Само по себе несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление судьи незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 03 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан АЛФ, без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья З.Н. Подынь