Дело № 12-506/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 июня 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Якутска от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Якутска от 14.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (год) без конфискации орудия охоты. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не содержит правовых аргументов.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 В доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель Якутского комитета государственного экологического надзора не явился, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины неявки представителя решил рассмотреть жалобу без его участия в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что 28.10.2024 в 23 ч. 58 минут при выездном обследовании на территории УОП Хангаласского района ФАД «Умнас» 37 км. №61045.086 Е 1290307 государственным инспектором ГБУ РС(Я) «ДБР ООПТ и ПП» остановлена для проверки автомашина марки «Nissan Safari» c г/н №, под управлением ФИО1, который при себе имел охотничье оружие в расчехленном виде марки ___ калибра 12х76 мм. № 2020 г.в.

По данному факту уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ГБУ РС(Я) «ДБР ООПТ и ПП» С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от 28.10.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Якутска от 14.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (год) без конфискации орудия охоты. 

Признавая ФИО1 виновным по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, мировой судья указал в постановлении, что факт нахождения охотничьего оружия в расчехленном состоянии подтверждается материалами дела, видеозаписью, показаниями инспекторов.

Однако материалами дела не подтверждается, что ФИО1 производил поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, то есть осуществлял охоту, так же как и осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Мировым судьей при рассмотрении дела также не было учтено, что видеозапись начинается в транспортном средстве должностного лица, при этом: - время начала первого файла с видеофиксацией, указано 17 ч. 36 минут 28.10.2024 и заканчивается в 17 ч. 51 мин. 28.10.2024; время начала второго файла с видеофиксацией, указано 17 ч. 51 мин. 28.10.2024 и заканчивается в 18 ч. 06 мин. 28.10.2024.

Вместе с тем, дата и время составления протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении был датирован 28.10.2024, в котором указано, что 28.10.2024 в 23 ч. 58 мин. при выездном обследовании была остановлена автомашина «Nissan Safari» c г/н 

<

***>.

Так, фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки, согласно п.23 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1065, проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений обязательных требований. Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, при проведении видеозаписи факта правонарушения был нарушен порядок фиксации, на что мировым судьей не обращено внимание.

Согласно пп.62.15 Правил охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Между тем, по материалам дела достоверно невозможно подтвердить, что на момент выездного обследования, на момент проверки документов – 28.10.2024 в 23 ч. 58 минут, транспортное средство ФИО1 находилось с заведенным двигателем, а охотничье оружие в расчехленном состоянии, поскольку видеозапись, приложенная к материалам дела датирована другим временем – 28.10.2024 17 ч. 36 м. – 17 ч. 51 м. (1 запись), 17 ч. 51 м.-18 ч. 06 м. (2 запись).

При этом доказательств опровергающих доводы жалобы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом отсутствия данных, свидетельствующих о выполнении ФИО1 действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, не имеется признаков, позволяющих признать ФИО1 лицом, производившим охоту. Следовательно, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Якутска от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 15 ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.А. Ефимова