24RS0056-01-2023-004687-42

Административное дело № 2а-6222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 октября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 к. ФИО7 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО5, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2021 по гражданскому делу № 2-535/2021 по исковому заявлению ФИО1 к., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО22 к ФИО5 (ФИО8 о) о лишении родительских прав, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту- «решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивированной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и РеспубликеТыва ФИО5 (ФИО8) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в г. Красняорск. С этого дня о судьбе ФИО5 (ФИО8) заявитель ФИО1 к. ничего не знает. У заявителя ФИО1 к. и ФИО5 (ФИО8) имеются несовершеннолетние дети граждане России: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО5 (ФИО8о) имеется задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты> руб. Истец писала заявление о розыске ФИО5 (ФИО8о) в ОСП по ВАП по г. Красноярску. Однако заявление взыскателя своевременно не рассмотрено, в нарушение ст. 56 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный розыск должника не объявлен. Заявление ФИО6 утеряно. Истцу не известно были ли направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, в пенсионный фонд, обращено ли взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ истец написала жалобу в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие судебных приставов-исполнителей, в жалобе просила прокурора Красноярского края помочь в розыске ФИО10, который по имеющееся у нее информации проживал на то время в 

<

адрес> и работал по адресу: 

<

адрес>, указывала в жалобе новый номер телефона и номер телефона его работодателя-сожительницы, но жалоба осталась без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая попросила дать ей время для того, чтобы установить местонахождение ФИО5 в 

<

адрес>. Также в этот день представитель подала заявление в канцелярию отдела с просьбой предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 подала в канцелярию ОСП по ВАП по г. Красноярску заявление о розыске ФИО5 В ходу исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 не осуществила необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника ФИО5 денежных средств или другого имущества. Истцу стало известно, что право ее несовершеннолетних детей на получение алиментов нарушено бездействием судебным приставом-исполнителем ФИО4 в день, когда ее представителю ФИО9 было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный пристав-исполнитель скрывает информацию о проделанной ею работе. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание истец ФИО1 к., представитель административного истца ФИО9, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 возражала против предъявленных административных исковых требований. Пояснила, что согласно ответу КАБ должник зарегистрирован: 

<

адрес>. Направили поручение для установления его местонахождения в г. Екатеринбурге в январе 2023 года. Пришел ответ, что направили не по территориальности. Номер телефона, который указан взыскателем, недоступен. 

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Семенова П.С., действующая на основании служебного удостоверения, по существу административных исковых требований не высказалась. 

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода в отношении должника ФИО8О в пользу взыскателя ФИО1 к.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО15 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по 

<

адрес> о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО11 составлен акт выхода, из которого следует, что по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник ФИО10 не установлен, по адресу не проживает. В квартире проживает ФИО16 более трех лет, квартиру купил 2 года назад, о должнике не слышал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску подано заявление, в котором взыскатель указывает новые данные должника. Новый номер должника №, работает по адресу: 

<

адрес>, а также телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО17 в адрес взыскателя ФИО6 направлен ответ из которого следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия. Согласно ответу из ПФРФ у должника отсутствует место работы. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответам из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзор по 

<

адрес> на имя должника движимого и не движимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме с ФИО10 

<

данные изъяты> должник пояснил, что в 

<

адрес> не проживает, пояснил, что находится в 

<

адрес>, иную информацию предоставить отказался. Согласно отобранному объяснению от взыскателя ФИО6 должник проживает и работает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок сожительнице ФИО18 по телефону 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что должника ФИО19 не видела около двух лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску подано заявление об объявлении в розыск ФИО10, в заявлении указывает, что должник сменил фамилию, имя, отчество. Сообщает, что в декабре 2022 года появилась информация о его месте работы по адресу: 

<

адрес>, номер телефона 

<

данные изъяты>, телефон работодателя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга установить местонахождение должника по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО11 вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга установить местонахождение должника по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе судебным приставом-исполнителем не проверен адрес: 

<

адрес>, поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 о поручении судебному приставу-исполнителю Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга установить местонахождение должника по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки электронных ответов и запросов по исполнительному производству №-ИП следует, что должник ФИО10, в июле 2022 был зарегистрирован и проживал по адресам: 

<

адрес>816; 

<

адрес>; 

<

адрес>236. Данных об осуществлении каких-либо действий по указанным местам регистрации, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении данного транспортного средства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление вышеуказанного транспортного средства, наличия проводимых работ, связанных с осуществлением ареста транспортного средства и последующей его реализации для удовлетворения требований взыскателя. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, в рамках исполнительного производства № допущено бездействие, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова