Дело № 12-280/2020

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

С участием помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Никифоровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.03.2020 года о привлечении ООО «Альфа прайм логистик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.03.2020 года ООО «Альфа прайм логистик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 подан протест, в котором он просит постановление от 02.03.2020 года отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

В обоснование своего протеста прокурор Кировского района Санкт-Петербурга указывает, что санкция ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа юридическому лицу в размере менее 100 000 рублей, судом не обосновано снижен размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного за данное административное правонарушение, поскольку постановление от 02.03.2020 года не содержит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Альфа прайм логистик», данные обстоятельства не были установлены и прокуратурой района в рамках проведенной проверки, кроме того представитель ООО «Альфа прайм логистик» в ходе рассмотрения дела ходатайств о наличии указанных выше обстоятельств не заявлял, подтверждающие документы к материалам дела не приобщал. 

Кроме того, в обоснование позиции применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей в постановлении указано о факте «добровольного после выявления события административного правонарушения исполнения предусмотренной законом обязанности», что не соответствует действительности, поскольку в постановление возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019 года указано о направлении ООО «Альфа прайм логистик» уведомления в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу 09.08.2019 года. Информация о возможных нарушениях со стороны ООО «Альфа прайм логистик» поступила в прокуратуру Санкт-Петербурга 31.10.2019 года, после чего по соответствующему поручению прокуратурой района в декабре 2019 года проведена проверка, факт нарушения нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства свидетельствуют об устранении допущенного Обществом нарушения до вмешательства прокуратуры.

Также прокурор Кировского района Санкт-Петербурга выражает несогласие с позицией мирового суда о том, что ООО «Альфа прайм логистик» «активно способствовало расследованию административного правонарушения», поскольку расследование административного правонарушения не имело место, в рамках проведенной проверки в адрес ООО «Альфа прайм логистик» был направлен запрос, в ответ на который поступила информация, генеральный директор Общества явился для дачи объяснений. Указанные действия прокурор района считает действиями, адекватными ситуации, в ответ на законные действия прокуратуры района, не являющимися активным способствованием проведению проверки. 

Также прокурор района указывает, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание данным лицом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и не могут быть положены в основу вывода о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альфа прайм логистик» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, по средствам электронной почты направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение протеста прокурора в его отсутствии, против удовлетворения протеста прокурора не возражает. В связи с изложенным, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий протест в отсутствии законного представителя ООО «Альфа прайм логистик».

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Никифорова В.К. протест поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. 

Суд, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Никифорову В.К., приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы, если на момент увольнения занимал должность, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Согласно п. 12 раздела 2 Приложения к «Перечню должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральный государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденного Приказом ФССП России № 38 от 26.01.2018 должность судебный пристав-исполнитель структурного подразделения относится к категории должностей в территориальных органах ФССП, при замещении которой надлежит предоставлять вышеуказанные сведения.

Из представленных материалов дела следует, 25.07.2019 года между ООО «Альфа прайм логистик» и гражданином ФИО4 заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность заместителя генерального директора. 

С 04.03.2019 года ФИО4 приказом № 350-К от 22.02.2019 года освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу. 

В нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомление о заключении трудового договора между ООО «Альфа прайм логистик» и ФИО4 было направлено в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу генеральным директором ООО «Альфа прайм логистик» 09.08.2019 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения 02.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ООО «Альфа прайм логистик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29. КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам, согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ относится событие административного правонарушения, то есть дата, место, время совершения правонарушения, а также объект правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга отсутствует конкретное описание события правонарушения, установленное судом в ходе рассмотрения дела, а имеется лишь указание на результаты проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверки.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года не содержит даты, времени и места совершения вменяемого ООО «Альфа прайм логистик» административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа прайм логистик» мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Альфа прайм логистик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, подлежащим отмене. При этом, ввиду того, что согласно постановлению от 13.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении датой обнаружения правонарушения является 06.08.2019 года, суд считает необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

Доводы, изложенные в протесте прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.03.2020 годао привлечении ООО «Альфа прайм логистик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Петрова