Дело № 1-118/2024 (1-1034/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2022 года в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО1 находясь около дома № 5, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Каштакский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, обратил в свое пользование сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 5 403 рубля 35 копеек, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле типа «бампер», материальную ценность не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, который дал ему во временное пользование, тем самым тайно похитил вышеперечисленное имущество, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 403 рубля 35 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший, указал, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку он принес ему свои извинения, возместил ущерб полностью. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Ильина М.С. поддержала позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Гармаева Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. 

После исследования письменных доказательств, суд полагает необходимым уточнить предъявленный в обвинении размер причиненного Потерпевший №1 ущерба, так как по заключению специалиста № от 12 сентября 2023 года (т.1 л.д.97-100) стоимость похищенного имущества составила – 5 403 рубля 35 копеек с учетом данных о телефоне и износа, который потерпевшим на момент хищения не учитывался, сомневаться в достоверности представленных сведений у суда оснований не имеется. Уточнение обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 9900 рублей, без учета снижения размера причиненного ущерба, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 9900 рублей о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ильиной М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом состояния здоровья, семейного и материального положения относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова