Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ГКУ «Ленавтодор», на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтдор» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, либо отмене постановления и освобождении учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается о том, что постановление вынесено за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, о привлечении ГКУ «Ленавтодор» к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, об отсутствии в действиях ГКУ «Ленавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, поскольку работы, производимые на дороге, являлись ремонтными и не относились к капитальным. Также указывается, что ГКУ «Ленавтлдор» не является субъектом административного правонарушения, поскольку ремонтные работы на дороге производило ООО «Градиент» во исполнение заключенного между ГКУ «Ленавтодор» и ООО «Градиент» (Подрядчик) на срок до 25.09.2020г. государственного контракта № от 10.06.2019г. на ремонт мостовых сооружений, и по условиям контракта именно подрядчик несет административную ответственность за обеспечение экологической безопасности. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ГКУ «Ленавтодор» ФИО2, защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ГКУ «Ленавтодор» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названных протокола или постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО4 Вместе с тем, сведений о том, что законный представитель ГКУ «Ленавтодор» уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут установлено, что в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, производится ремонт моста через 

<

адрес> с полной его разборкой, а также бетонирование опор корпуса для установки металлических балок. По данному факту в отношении ГКУ «Ленавтодор» возбуждено административное расследование. Согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства нет. Нарушены Постановление Правительства РФ № от 29.04.2013г., № от 30.04.2013г. Указанные в протоколе действия ГКУ «Ленавтодор» должностным лицом Росрыболовства квалифицированы по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполнение ремонтных работ автомобильного моста через 

<

адрес> (снятие дорожного покрытия и укрепление опор автомобильного моста), заказчиком которых является ГКУ «Ленавтодор», были выявлены старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта рыбохозяйственного значения 

<

адрес> в ходе планового (рейдового) задания №, проведенного на основании приказа (распоряжения) руководителя управления от 12.12.2019г. №.

Таким образом, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано неверно.

Вместе с тем, в нарушение пп.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом Росрыболовства не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в том числе, с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, и указанный протокол не был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения вышеуказанных недостатков, и был положен в основу вынесенного по делу постановления. При этом, в постановлении временем совершения административного правонарушения в постановлении указано «25.03.2010г.», что противоречит протоколу об административном правонарушении. Кроме того, в резолютивной части постановления, признавая ГКУ «Ленавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления действия ГКУ «Ленавтодор» квалифицированы по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ. При этом вывода о необходимости переквалификации действий ГКУ «Ленавтодор» по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, постановление не содержит.

Также из материалов дела следует, что определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено защитником ГКУ «Ленавтодор» ФИО4

Между тем, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО5 При этом сведений об извещении законного представителя ГКУ «Ленавтодор» о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отмену постановления и прекращение производство по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Ленавтодор», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6