УИД 52RS0003-01-2026-000124-77

дело № 5-79/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 28 января 2026 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт [Номер] [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. [Номер]), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2025 ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 31.01.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «ВАЗ [Номер]», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с электро-велосипедом без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО 1 В результате ДТП водитель ФИО 1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключения эксперта [Номер].

22.01.2026 вышеуказанный протокол и материалы дела поступили в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с определением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода о передаче дела для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. Показал, что изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела не оспаривает, но предполагает, что потерпевший также мог нарушить требования ПДД. Умысла на нарушение ПДД не имел. Подтвердил суду, что приобщенные к делу расписки о возмещении вреда заполнены им лично. Устно ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве своего защитника Пургина А.Д. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Заявил письменные ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства, об истребовании характеристики с места его жительства, - которые немедленно рассмотрены судом с вынесением и оглашением публично мотивированного определения о частичном отказе в удовлетворении ходатайств. Приобщил письменную позицию, в которой просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Других ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Защитник Пургин А.Д. в судебном заседании позицию доверителя поддержал. Дополнений не сделал. Заявил письменное ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, которое немедленно разрешено судом с вынесением и оглашением публично определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Других ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил. Дополнений не сделал. Подтвердил, что ФИО1 произведен ремонт поврежденного в результате ДТП электро-велосипеда потерпевшего. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно в установленном порядке, ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний и возражений на протокол участвующие лица не сделали (л.д. 1);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 2-3);

- сведения о ДТП (л.д. 6);

- письменные объяснения ФИО 1, ФИО1 (л.д. 7-8);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении на территории [Адрес] г. Н.Новгорода административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 9,16,18);

- заключение эксперта [Номер]-Д от 29.05.2025, согласно выводам которого, у ФИО 1 имелись: открытая травма правого коленного сустава – разрыв собственной связи надколенника, рана области коленного сустава. Повреждение могло образоваться 31.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 14-14об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 28);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО 1 (л.д. 19);

- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 20);

- карточка учета ТС (л.д. 20об);

- копии договора купли-продажи электротранспорта, товарной накладной, кассового чека (л.д. 21-23);

- расписка ФИО1 о возмещении ущерба по ДТП (л.д. 24,26);

- расписка ФИО 1 о получении от ФИО1 электро-велосипеда после восстановительного ремонта (л.д. 25);

- оптический диск с видеозаписью камеры уличного наблюдения, фиксирующей момент ДТП (л.д. 29);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 32).

Также судом исследована письменная позиция ФИО1 по делу.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 31.01.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «ВАЗ [Номер]», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.6 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО 1.

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит частичное признание вины и принятие мер по заглаживанию причиненного вреда (ремонт поврежденного электро-велосипеда).

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 25000 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер]

КПП [Номер]

р/сч 03[Номер]

БИК [Номер]

ОКАТО [Номер]

ОКТМО [Номер]

КБК [Номер]

УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. [Номер] Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес].

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов