Дело № 2-981/2024

74RS0031-01-2024-000632-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 71 000,44 руб. на срок 1097 дней, процентная ставка по договору - 39 % годовых. 19 июля 2015 года Банк выставил клиенту заключительное требование. По состоянию на 19 января 2024 года задолженность составляет 60 340,36 руб. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан и в последующем отменен по заявлению ответчика. 

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 60 340,36 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2010,21 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 36). 

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное возражение, из которого следует, что ответчик просит применить срок исковой давности (л.д. 32).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 18 октября 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита (л.д. 13). 

18 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 71 000,44 руб. на срок 1097 дней, процентная ставка по договору - 39 % годовых. Кредит предоставлен на срок по 18 октября 2016 года. 

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п. 2.6 общих условий). 

Согласно графику платежей, ответчик обязался вносить ежемесячный платеж в размере 3026, 67 руб., последняя дата платежа 18 октября 2016 года (л.д. 14). 

Все существенные условия договора отражены в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, в заявлении, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен. 

Банком предоставлен кредит ответчику 18 октября 2013 года в размере 71 000,44 руб. (л.д. 11). 

Из выписки по счету следует, что 18 марта 2015 года ответчиком внесен последний платеж (л.д. 11). В ноябре 2014 года ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа. 

Из расчета задолженности следует, что у ответчика по состоянию на 19 января 2024 года имеется задолженность в размере 60 340,36 руб., в том числе: 49 027,65 руб. – основной долг, 8 512,71 руб. – проценты, 2800 руб. – неустойка (л.д. 9-10). 

18 июля 2015 года заемщику выставлен заключительный счет на сумму 60 340,36 руб., установлен срок оплаты задолженности – не позднее 18 августа 2015 года (л.д. 17). 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка 18 июля 2015 года, срок оплаты задолженности установлен не позднее 18 августа 2015 года. Выставляя требование, истец, таким образом, изменил срок возврата кредита, потребовав досрочного возврата денежных средств. Таким образом, с 19 августа 2015 года начал течь срок исковой давности. 

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Банк в декабре 2016 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 декабря 2016 года выдан судебный приказ, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60 340,36 руб. (л.д. 28). 24 марта 2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 29). С момента выдачи судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено, поскольку истец осуществил защиту своего нарушенного права. Период с момента вынесения судебного и приказа и до момента его отмены составил 3 месяца 1 день. Указанный период должен быть исключен при подсчете срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек для истца 20 ноября 2015 года. 

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение принято 05 марта 2024 года.