Дело № 2-1961/2025

9 октября 2025 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-003387-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... 

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 (взыскатель: ФИО4 (ранее ФИО2) Н.М.), также в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму ..... В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (второй долевой собственник спорного земельного участка).

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В представленном письменном отзыве на иск ФИО4 указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не выплачивает алименты на содержание детей, размер задолженности на __.__.__ составляет .....

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что намерена воспользоваться своим преимущественным правом покупки, если её устроит цена продаваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Так же пояснила, что ФИО2 с ней не проживает с __.__.__, дачным участком и расположенными на нем постройками пользует только она, в дальнейшем планирует провести работы по межеванию земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства по адресу: .... (согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с __.__.__ по настоящее время, л.д. 68), судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ). 

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО в настоящее время находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят:

- исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2 (взыскатель: ФИО4 (ранее ФИО2) Н.М.), о взыскании алиментов (задолженность по алиментам по состоянию на __.__.__ составила .....);

- исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2 (взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании задолженности в размере ..... (остаток задолженности на __.__.__ составляет .....)

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО Е.А.С. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, СФР. 

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет в собственности .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью .... кв.м, (вид разрешенного использования: садоводство, кадастровая стоимость .... руб.), расположенный по адресу: ...., (л.д. 48-54).

Вторым долевым собственником земельного участка является ФИО3 (.... доля в праве общей долевой собственности). 

Указанный земельный участок принадлежит ответчику и третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи от __.__.__.

В соответствии с копией договора купли-продажи земельного участка от __.__.__ спорный участок был приобретен ответчиком и третьим лицом ФИО3 за .... руб. (л.д.88-91).

Из искового заявления судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о трудовой деятельности ответчика отсутствуют, транспортных средств за должником не зарегистрировано, но зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет ....., а по исполнительному производству № - ..... 

Согласно ответу ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. 

Однако из акта о наложении ареста от __.__.__ следует, что на земельном участке расположен летний садовый домик, зимний садовый домик, туалет, сарай, фундамент, предварительная оценка стоимости спорного объекта недвижимости .... руб. (л.д. 31-33).

То обстоятельство, что .... доля в праве на спорный участок принадлежит третьему лицу ФИО3, а также то, что на земельном участке расположен дом, используемый вторым долевым собственником земельного участка ФИО3, само по себе не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок, так как до вынесения постановления о передаче земельного участка на реализацию, судебный пристав-исполнитель, в порядке, предусмотренном статьями 250 и 255 ГК РФ, обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения третьего лица воспользоваться правом преимущественной покупки доли должника в спорном имуществе.

Таким образом, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, однако имеется на праве общей долевой собственности земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку кадастровая стоимость имущества не превышает сумму задолженности по исполнительным производствам. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.