Дело №5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 09 января 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.,

при секретаре Линец А.И., 

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, административный материал в отношении гражданина ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, дата в 22 час. 20 мин., находясь, на 6 километре подъездной дороги к 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение п.п. 1.5, 9.4 ПДД, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что действительно дата находился в гостях у своих родственников в с. Александровка, где распивал спиртные напитки. Затем поехал в п. Степной, где в ходе движения допустил нарушение ПДД, в результате чего, по его вине произошло столкновение с транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения. До настоящего времени причиненный вред потерпевшим не возместил, только оплатил услуги эвакуатора, но готов возместить причиненный вред. 

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ейскому району старший лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что ему на рассмотрение поступил административный материал по факту ДТП, в котором были пострадавшие. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. По данному факту был собран материал по факту ДТП, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших, после установления вреда здоровью в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района дата и назначено наказание в виде лишения права управления ТС со штрафом. Просит признать виновным ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание, с учетом мнения потерпевших в пределах санкции статьи, совершенного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась и пояснила, что вечером дата поехала на своем автомобиле Рено Сандеро гос.номер № из п. Степной в ст. Александровка, чтобы встретить Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые возвращались автобусом из г. Пятигорска. Потерпевший №2 села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №3 сел на заднее пассажирское сидение. На обратном пути не доезжая п. Степной она увидела что ей на встречу выехал автомобиль, она приняла меры к остановке своего транспортного средства, но встречный автомобиль продолжил движение по ее полосе движения и врезался в ее автомобиль. После произошедшего они находились в шоковом состоянии и получили телесные повреждения. Потерпевший №3 вызвал скорую помощь и полицию. Скорая помощь оказала ей и Потерпевший №2 первую медицинскую помощь, а на следующий день она была помещена на стационарное лечение, где провела 9 дней в связи с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека левого колена. Согласно заключению эксперта ей был причинен легкий вред здоровью. Просит назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами, так как, ДТП он совершил в состоянии опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась и пояснила, что вечером дата они с мужем возвращались из г. Пятигорска на автобусе. Попросили Потерпевший №1 встретить их забрать. Потерпевший №1 встретила их приехав на своем автомобиле Рено Сандеро гос.номер №. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №3 сел на заднее пассажирское сидение. На обратном пути не доезжая п. Степной произошло ДТП. Правил дорожного движения их водитель Потерпевший №1 не нарушала. Сам момент ДТП она не помнил, все произошло за доли секунды. Помнит только сильный удар, такой, что ей показалось, что они перевернулись. После столкновения виновник ДТП ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, пытался скрыться с места аварии, по его поведению было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Её муж Потерпевший №3 вызвал скорую помощь и полицию. На скорой помощи ее увезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась, так как, у нее дома было трое детей и оставить их не с кем. Согласно, заключению эксперта ей был причинен легкий вред здоровью. Просит назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами, так как, ДТП он совершил в состоянии опьянения.

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что вечером дата он с женой Потерпевший №2 возвращались из г. Пятигорска на автобусе. Попросили Потерпевший №1 встретить их и забрать на машине. Потерпевший №1 встретила их приехав на своем автомобиле Рено Сандеро гос.номер № Он сел на заднее пассажирское сидение, а жена на переднее пассажирское сидение в авто. На обратном пути, не доезжая п. Степной произошло ДТП. Правил дорожного движения их водитель Потерпевший №1 не нарушала. После столкновения виновник ДТП ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, пытался скрыться с места аварии, по его поведению было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь и полицию. На скорой помощи его жену и Потерпевший №1 увезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации его жена отказалась, так как, у них дома было трое детей и оставить их не с кем. Согласно, заключению эксперта его жене был причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 7-8), заключениями эксперта № на Потерпевший №1, № на Потерпевший №2 (л.д. 32-35) и другими письменными материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа либо лишение права управления транспортными средствами. 

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, и совершение правонарушения ФИО3 в состоянии опьянения, и считает целесообразным с учетом указанных обстоятельств и мнения потерпевших назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

Судья Чирьева С.В.