УИД70RS0003-01-2024-003420-86

Дело №1-191/2025 (1-902/2024)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Бабьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казельского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (далее - ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ, техникум) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №223-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» взяткополучатель, личность которого в ходе предварительного следствия установлена, (далее – взяткополучатель) с 30.08.2011 принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №224-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» взяткополучатель принят на работу с 01.09.2011 по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №203-к от 01.09.2014 «О переводе работников на другую работу» взяткополучатель с 01.09.2014 переведен на постоянную работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно.

В соответствии п.п. 2.1, 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ взяткополучатель, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011, последний обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №112-к от 30.06.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от 30.08.2011 № 44, заключенного с взяткополучателем, с 30.06.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию).

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 206-к от 01.09.2022 «О приеме работника на работу» взяткополучатель принят на работу с 05.09.2022 по должности преподаватель по основному месту работы, полная занятость.

В соответствии п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ взяткополучателя, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2022, последний проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162 взяткополучатель был наделен должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ.

В своей служебной деятельности взяткополучатель, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Таким образом, взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 894/сл от 11.09.2020 «О зачислении абитуриентов» ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 11.09.2020 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора ТТЖТ-филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 113-ст/з «О формировании групп нового набора» ФИО1 включен в состав учебной группы 502-з.

Не позднее 21.10.2021 (более точное время следствием не установлено) у находящегося в неустановленном месте студента техникума ФИО1, не желавшего самостоятельно подготавливать и сдавать практические, лабораторные, домашние контрольные работы, курсовой проект, зачеты (дифференцированные зачеты) и экзамены по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума - взяткополучателю, обладающему полномочиями по приему юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов техникума, через посредника за совершение взяткополучателем в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, курсового проекта, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, в его зачетную книжку, в зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний.

Для облегчения незаконной передачи денег преподавателю техникума - взяткополучателю, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 в период времени до 21.10.2021 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, сообщил старосте своей группы, личность которого в ходе предварительного следствия установлена (далее – посредник1), о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума - взяткополучателем об условиях незаконной передачи взятки последнему за незаконные действия - проставление положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, курсового проекта, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ - взяткополучателем, в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний, на что посредник1 согласилась.

Далее посредник1, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 21.10.2021 (более точное время в ходе следствия не установлено), в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, встретилась с преподавателем техникума - взяткополучателем и сообщила ему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, на что взяткополучатель дал свое согласие и гарантировал проставление в зачетную книжку ФИО1, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, курсовых проектов, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по интересующим ФИО1 дисциплинам, преподаваемым взяткополучателем, без фактической проверки его знаний при условии передачи ему ФИО1 денежных средств при посредничестве посредника1 путем банковских переводов на подконтрольные ему (взяткополучателю) банковские счета Э., при этом они договорились, что стоимость каждой практической и лабораторной работы будет составлять 300 рублей, одной домашней контрольной работы - 2000 рублей, одного зачета (дифференцированного зачета) - 1 200 рублей, экзамена - 1 500 рублей, о чем посредник1 сообщила ФИО1, на что последний согласился.

После этого, 21.10.2021 посредством мессенджера Вотсапп преподаватель техникума – взяткополучатель сообщил посреднику1 подконтрольный ему номер банковской карты ... банковского счета ..., открытого на имя его сожительницы Ж. в отделении № 8639/073 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк» ... Ж. не осведомленной о преступных планах преподавателя техникума – взяткополучателя, на который посредник1 должна будет перечислять ему деньги от студентов ТТЖТ.

Далее посредник1 неустановленным следствием способом сообщила ФИО1 реквизиты своей банковской карты банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/0119 по адресу: 

<

...>, пом. ЗН, (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника1), на который ФИО1 должен перевести деньги.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 21.10.2021 попросил студента ТТЖТ посредника3 (далее по тексту посредник3), осведомленного о его вышеуказанном преступном умысле, перечислить за него на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего посредник3 в указанную дату с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/0379 ПАО_«Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника3), перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые последняя 21.10.2021 передала преподавателю техникума - взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный преподавателем техникума - взяткополучателем банковский счет ПАО «Сбербанк» Ж. ....

После этого, ФИО1 не позднее 24.02.2022 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, сообщил студенту своей группы посреднику2 о своей вышеуказанной договоренности с посредником1 и преподавателем техникума - взяткополучателем, попросив оказать ему содействие в незаконной передаче денежных средств преподавателю техникума - взяткополучателю, за совершение вышеуказанных незаконных действий в его (ФИО1) пользу, на что посредник2 согласился и сообщил ФИО1 реквизиты своего банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/0302 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, 

<

...>, (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника2).

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, с подконтрольного ему банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/0191 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя его племянника З., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, 24.02.2022 перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника2 денежные средства в сумме 4 700 рублей.

Затем посредник1, действуя в интересах ФИО1, 25.02.2022 посредством мессенджера Вотсапп сообщила посреднику2 номер банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» Ж., подконтрольного преподавателю техникума - взяткополучателю, на который посредник2, действуя в интересах ФИО1, должен будет переводить денежные средства преподавателю техникума - взяткополучателю.

Далее, посредник2, действуя в интересах ФИО1, 25.02.2022 передал преподавателю техникума - взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный преподавателю техникума - взяткополучателю банковский счет ... ПАО «Сбербанк» Ж. денежные средства в сумме 4 700 рублей.

После этого посредник1, продолжая действовать в интересах ФИО1, неустановленным следствием способом не позднее 14.11.2022 сообщила последнему реквизиты подконтрольного ей банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф банк», на имя ее мужа К., расположенном по адресу: 

<

...> «а», стр. 26, (далее по тексту банковский счет АО «Тинькофф Банк» К.), осведомленного о ее преступном умысле, на который ФИО1 должен будет в дальнейшем перевести деньги для последующей передачи преподавателю техникума - взяткополучателю.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 14.11.2022 с принадлежащего ему банковского счета ... открытого в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту банковский счет Банка ВТБ (ПАО) Гулевича) перечислил на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника3, осведомленного о его вышеуказанном преступном умысле, денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые посредник3 в указанную дату с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет АО «Тинькофф банк» К., подконтрольный посреднику1, для последующей передачи преподавателю техникума - взяткополучателю.

Далее посредник1, продолжая действовать в интересах ФИО1, посредством мессенджера Вотсапп 15.11.2022 договорилась с преподавателем техникума – взяткополучателем о снижении стоимости практических, лабораторных, домашних контрольных работ и экзаменов по преподаваемым преподавателем техникума – взяткополучателем дисциплинам, при этом стоимость каждой практической и лабораторной работы стала составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы - 1 500 рублей, одного экзамена - 1 300 рублей, о чем посредник1 сообщила ФИО1 и с банковского счета АО «Тинькофф банк» К. вернула 15.11.2022 на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, деньги в сумме 1 250 рублей.

После этого посредник1 с подконтрольного ей банковского счета АО «Тинькофф Банк» К. 16.11.2022 перечислила деньги ФИО1 в сумме 5250 рублей на подконтрольный ей банковский счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ... на имя ее мужа К., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. ЗН. Далее 16.11.2022 посредник1 с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» К. перевела на подконтрольный преподавателем техникума – взяткополучателем банковский счет ..., открытый на имя его сожительницы Ж. в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства ФИО1 в сумме 5 250 рублей.

В свою очередь, преподаватель техникума – взяткополучатель в период с 21.10.2021 по 19.11.2022, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставил в зачетную книжку последнего, зачетные и экзаменационные ведомости положительные оценки за сдачу трех практических, двух лабораторных работ и одного дифференцированного зачета по дисциплине «Геодезия», четырех практических работ, одной домашней контрольной работы и одного экзамена по дисциплине «Устройство искусственных сооружений», пяти лабораторных, одной практической и одной домашней контрольной работы по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», трех практических работ по дисциплине «Технология геодезических работ», двух практических работ по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства».

При этом оценки в зачетную книжку ФИО1, зачетные и экзаменационные ведомости за две практические работы по дисциплине «Технология геодезических работ» и две практические работы по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства» выставить преподаватель техникума – взяткополучатель не успел ввиду пресечения его вышеуказанной противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с 21.10.2021 по 16.11.2022 ФИО1 при посредничестве посредник1, посредника2 и посредника3 передал преподавателю техникума – взяткополучателю за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в общей сумме 12 950 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что преподаватель техникума – взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, осознавал противоправный, общественно - опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного учреждением высшего образования, создавал угрозу причинения вреда обществу и системе профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в период с 2020 года по настоящее время обучался в ТТЖТ по заочной форме обучения в группе №502-з по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Одним из преподавателей основных предметов был Ж. В период осенней сессии 2021 года по адресу: 

<

...>, через старосту Ш. договорился с Ж. о сдаче экзаменов и зачетов за денежное вознаграждение, студентам, заплатившим ему, последний гарантировал проставление отметок о сдаче контрольных точек в виде домашних контрольных, лабораторных, практических работ, выставление оценок за экзамены или зачеты без фактической проверки знаний, при этом были оговорены расценки. За проставление положительных оценок по сдаче одного дифференцированного зачета, трех практических и двух лабораторных работ по дисциплине «Геодезия» 21 октября 2021 года Х. со своего банковского счета ..., открытого в отделении №8615/379 ПАО «Сбербанк» на его (Х.) имя, перечислил денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет Ш. ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8602/0119 по адресу: 

<

...>, пом.3Н, при этом денежные средства перечислил за себя (3000 рублей) и 3000 рублей за него (ФИО1), для последующей передачи Ж. Денежные средства в сумме 3000 рублей он (ФИО1) отдал Х. наличными в тот же день. В дальнейшем, 26 октября 2021 года Ж. поставил ему (ФИО1) положительную оценку. Через Л. он (ФИО1) передавал взятку в сумме 4 700 рублей ФИО2 за проставление положительных оценок за четыре практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по «Устройству искусственных сооружений». Указанную сумму 24.02.2022 он (ФИО1) перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя З., на Л. банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/0302, которые Л. перевел ФИО2 на подконтрольные последнему банковские счета. Так же, 15 ноября 2022 года за 6 практических работ по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», 1 домашнюю контрольную работу, 5 практических работ по дисциплине «Технология геодезических работ», 4 практические работы по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства», он перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Х., денежные средства в сумме 6500 рублей, которые последний в этот же день перечислил на банковский счет ..., открытого в АО «Тинькофф банк», на имя К., а 15 ноября 2022 года Ш., договорившись с Ж. о снижении стоимости контрольных точек, с банковского счета АО «Тинькофф банк» вернула ему деньги в сумме 1250 рублей. Оценки в зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости за две практические работы по дисциплине «Технология геодезических работ», за две практические работы по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства» Ж. выставить не успел. Таким образом, он (Х.) в период с 21 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года при посредничестве Ш. и Л. незаконно передал взятку в сумме 12950 рублей преподавателю ТТЖТ Ж. за совершение последним незаконных действий – выставление в экзаменационные ведомости и зачетную книжку положительных оценок без фактической сдачи по дисциплинам «Геодезия», «Устройство ИССО», «Неразрушающий контроль рельсов», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства». Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 201-207, 225-229).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Э., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее в пользовании имелись банковские карты ... банковского счета ... и ... банковского счета ..., открытых в отделении № 8639/73 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Данными банковскими картами с осени 2021 года пользовался К., последнему были известны пин-коды карт и данные банковские карты фактически находились в пользовании К. (т.1 л.д.81-83). 

Показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в пользовании был банковский счет ..., открытый на его (К.) имя в АО «Тинькофф Банк», а также банковская карта № 2202203248885222 банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/0119 по адресу: 

<

...>, пом. ЗН. Данными банковскими счетами через мобильные приложения самостоятельно пользовалась его супруга Ш. (студентка заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта), последняя по своему усмотрению перечисляла денежные средства с данного счета, также на данный счет ей переводили деньги студенты ее группы для последующих передач в качестве взяток преподавателю Ж. Все переводы денежных средства на банковские счета Ж. и Ж. с открытых на его имя вышеуказанных счетов АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» Ш. осуществляла самостоятельно, его это делать не просила (том 1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Л., который в ходе предварительного следствия пояснял, что в период с 2020 года по настоящее время он обучается в Томском техникуме железнодорожного транспорта по заочной форме обучения в группе № 502-3, старостой группы является Ш. Одним из преподавателей основных предметов был Ж., который преподавал разные дисциплины с осени 2021 года. Через Ш. студенты вышеуказанной группы передавали взятку преподавателю Ж. за совершение последним незаконных действий - выставление в экзаменационные ведомости и зачетную книжку положительных оценок без фактической сдачи экзаменов. Когда у ФИО3 была какие-то проблемы, вопросом сбора денежных средств занимался он (Л.) лично. Так, через него (Л.) передавал взятку студент ФИО1 в сумме 4 700 рублей ФИО2 за проставление положительных оценок за четыре практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по «Устройству искусственных сооружений». Указанную сумму 24.02.2022 ФИО1 перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя З., на его (Л.) банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/0302, которые 25.02.2022 он (Л.) вместе с деньгами других студентов (в общей сумме 70 000 рублей) передал ФИО2 безналичным способом на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя Э. (т.1 л.д. 89-93).

Показаниями Ш., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в период с 2020 года по настоящее время она обучается в Томском техникуме железнодорожного транспорта по адресу: 

<

...>, по заочной форме обучения в группе № 502-3, является старостой указанной группы. Одним из преподавателей основных предметов был Ж., который сказал, что у них есть два пути изучения его дисциплин: первый - самый легкий, второй - они изучают все дисциплины и сдают их. При этом все прекрасно понимали, что легкий путь, это заплатить Ж. деньги, и он выставит в зачетные книжки оценки по необходимым им дисциплинам. К Ж. обсуждать вопрос легкого пути сдачи зачетов и экзаменов, приобретения контрольных, лабораторных, практических работ ходила она. Одним из условий Ж. было то, что все студенты, которые хотят ему платить деньги, то есть передавать взятки, должны будут отдавать деньги ей, она должна была аккумулировать деньги у себя, вести список дисциплин, за которые студенты ее группы произвели оплату. Данную информацию она должна была сообщать Ж. и передавать ему деньги различными способами: переводами на банковские карты и наличными, но так как ей было удобнее деньги передавать банковскими переводами, она деньги ему наличными не передавала. Так, через нее передавал взятку студент ФИО1 21.10.2021 в сумме 3000 рублей Ж., которые в этот же день она (Ш.) отправила Ж., безналичным способом на банковскую карту ... открытую на имя Э. Данные деньги переводились ФИО1 за все контрольные точки и дифференцированный зачет по дисциплине «Геодезия». Также на банковскую карту банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя К., которая находилась в ее распоряжении, 14.11.2022 от Х. поступили деньги 13 000 рублей, при этом 6500 рублей он перевел за ФИО1 и 15.11.2022 ею возвращена ФИО1 на его банковскую карту скидка в сумме 1 250 рублей, так как ФИО2 сделал скидку для студентов ее группы. Далее 5250 рублей, поступившие от ФИО1, 16.11.2022 она перечислила на банковский счет ..., открытый на имя К., в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/0119 по адресу: 

<

...>, пом. ЗН, и в эту же дату с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» она отправила ФИО2 вместе с деньгами от других студентов, в общей сумме 55 800 рублей на банковскую карту ... (т.1 л.д. 94-98).

Показаниями З., который в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО1 приходится ему дядей, которому он в 2022 передал в пользование, оформленную на его (Л.) имя банковскую карту банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Cбербанка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 116-118). 

Показаниями Х., который в ходе предварительного следствия пояснял, что в период с 2019 года по 18 апреля 2023 года обучался в ТТЖТ по заочной форме обучения в группе ...-з по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Одним из преподавателей основных предметов был Ж., с которым в период осенней сессии 2021 года в ТТЖТ по адресу: ..., пер.Переездный, 1, староста группы Ш. договорилась о сдаче зачетов и экзаменов по его предметам за денежное вознаграждение, Ж. гарантировал заплатившим студентам проставление отметок о сдаче контрольных точек в виде домашних контрольных, лабораторных и практических работ, выставление оценок за экзамены или зачеты без фактической проверки знаний, при этом были оговорены расценки, а также то, что Ш. должна аккумулировать деньги, передаваемые в качестве взятки, у себя, вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату, сообщать данную информацию и передавать денежные средства Ж. переводами на банковские карты и наличными. За проставление положительных оценок по сдаче одного дифференцированного зачета, трех практических и двух лабораторных работ по дисциплине «Геодезия» 21 октября 2021 года со своего банковского счета ..., открытого в отделении №8615/379 ПАО «Сбербанк» на его имя, он перечислил денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет Ш. ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: 

<

...>, пом.3Н, при этом денежные средства перечислил за себя (3000 рублей) и 3000 рублей за ФИО1, для последующей передачи Ж. Денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 отдал ему наличными в тот же день. Так же, 14 ноября 2022 года за 6 практических работ по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», 1 домашнюю контрольную работу, 5 практических работ по дисциплине «Технология геодезических работ», 4 практические работы по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства», он перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф банк», на имя К., денежные средства в сумме 6500 рублей за ФИО1 15 ноября 2022 года Ш., договорившись с Ж. о снижении стоимости контрольных точек, с банковского счета АО «Тинькофф банк» вернула деньги в сумме 1250 рублей (т.1 л.д. 119-125).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- приказами (распоряжением) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №№223-к, 224-к от 02 сентября 2011 года «О приеме работника на работу», согласно которым Ж. с 30 августа 2011 года принят на должность заведующего учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (постоянная основа, 40-часовая пятидневная рабочая неделя), а с 01 сентября 2011 года – на должность преподавателя 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя) (т.1 л.д. 25, л.д. 26);

- должностной инструкционной карточкой преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденной директором ТТЖТ 01 сентября 2011 года, в силу п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7. раздела II в обязанности Ж. входит: обеспечение уровня подготовки студентов, соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта; формирование у обучающихся профессиональных умений и навыков, подготовка их к применению полученных знаний в практической деятельности; участие в разработке образовательных программ, возложена ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организация и контроль самостоятельной работы обучающихся, поддержание учебной дисциплины, контроль режима посещения занятий (т.1 л.д.27-28); 

- приказом (распоряжением) директора ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №112-к от 30 июня 2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о том, что действие трудового договора от 30 августа 2011 года №44 прекращено, с 30 июня 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе Ж. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию) (т.1 л.д.30); 

- приказом (распоряжением) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №206-к от 01 сентября 2022 года «О приеме работника на работу», которым Ж. вновь принят на работу с 05 сентября 2022 года на должность преподавателя по основному месту работы, полная занятость (т.1 л.д.32); 

- должностной инструкционной карточкой преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденной директором ТТЖТ 01 сентября 2022 года, согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13. раздела II которой Ж. обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников (т.1 л.д.35-37); 

- приказом (распоряжением) директора филиала ФГБОУ СГУПС-ТТЖТ от 01.09.2014 № 203-к «О переводе работников на другую работу», согласно которому ФИО2 переведен на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014 (т.1 л.д.38-39), 

- положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16 октября 2013 года №162, в соответствии с которым Ж. наделен должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ (т.1 л.д. 40-41, 42-47, 48-49, 50-56);

- приказом №894/сл от 11.09.2020 ректора СГУПС Гулевич зачислена в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГПС на базе среднего общего образования на специальность 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (т.1 л.д. 57-58);

- выпиской из приказа директора ТТЖТ- филиала СГУПС № 113-ст/з от 11.09.2020 «О формирования групп нового набора», согласно которого Гулевич включен в состав учебной группы 502-з (т.1 л.д.59);

- зачетной книжкой, экзаменационных и зачетных ведомостей, журналов учета рецензенткой работы преподавателя Ж., в период с 21 октября 2021 по 19 ноября 2022 года Ж. выставлены Гулевичу положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», (по учебной, геодезической практике) (т.1 л.д. 60-69,70-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Л., К., Ш., Э., З., предоставленный Томским ЛO МВД России. Так, осмотром файла с наименованием ANSWER_REQUEST_20240206_085013_84_1» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Л., привязана банковская карта .... На банковский счет ... с банковского счкета ..., открытого в отделении ... ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>, на имя З. 24.02.2022 поступили денежные средства в сумме 4700 рублей. Со своего банковского счета Л. осуществил на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя Э., к которому привязан телефон № 

<

***> следующие переводы денежных средств: 21.10.2021 - 12 000 рублей; 25.02.2022 - 70 000 рублей. Осмотром файла с наименованием «Ж.» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Э., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счета с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя К., 16.11.2022 поступили денежные средства в сумме 55 800 рублей. Осмотром файла с наименованием «Заломова 4880» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Э., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счет с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Ш., 21.10.2021 поступили денежные средства в сумме 33000 рублей. Осмотром файла с наименованием «Кононцев 5222» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя К., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счет с банковского счета «Тинькофф Банк» 16.11.2022 в 16:04:16 поступили денежные средства в сумме 55 800 рублей, после чего с данной карты 16.11.2022 в 16:05:35 переведены в полном объеме на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Э. Осмотром файла с наименованием «Кононцева 4585» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Ш., привязана банковская карта ...: На указанную банковскую карту банковского счет с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО4 21.1 0.2021 поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей: Осмотром файла с наименованием «Гулевич» установлено, что с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя З. на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Л. 24.02.2022 поступили денежные средства в сумме 4700 рублей (т. 1 л.д. 77, 144-151, 152), 

- реквизитами банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя К., расположенном по адресу: 

<

...> «а», стр. 26. На данный банковский счет 14.11.2022 поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 99-107);

- реквизитами банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО4 С данного банковского счета 21.10.2021 на банковский счет, к которому привязан телефон № +7 (961) 738- 84-41 (Ш.) перечислены деньги в сумме 6 000 рублей; перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 126-143);

- реквизитами банковского счета ... открытого в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>. С данного банковского счета 14.11.2022 перечислены денежные средства в сумме 6 500 рублей на банковский счет ... ФИО4 15.11.2022 с банковского счета АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 1 250 рублей (т. 1 л.д. 208-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с переписками в мессенджере «Вотсапп» между студентами группы 502-3 «Коробка болтовни», а также между Ж. и Ш. Осмотренная информация подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума Ж. (т. 1 л.д. 154, 155-177, 178). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., К., Э., З., Х., подтвердившими причастность подсудимого к совершённому преступлению, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. 

Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента ФИО1, без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредников, которые, действуя в интересах ФИО1, передали взяткополучателю информацию о преступных намерениях ФИО1, после чего сообщили последнему номер принадлежащего им банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передали последнему поступившие на принадлежащие им банковские счета денежные средства ФИО1, при этом согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель ФИО1 осознавал, что дает взятку через посредников должностному лицу именно за совершение последними вышеуказанных незаконных действий.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, в которых подсудимый сообщил органами предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, с учетом уровня его дохода.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с содержимым переписок посредством мессенджера «Вотсапп» между Ж. и Ш., а также между студентами группы № 502-з «Коробка болтовни», оптический диск с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Л., К., Ш., Х., З.,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Зиганшин