дело №1-43/19

32RS0032-01-2019-000221-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственных обвинителей Гавриченко А.Г., Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Шипилова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, достоверно зная о месте нахождения Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, достигнутому ранее и совместно с иным лицом, в отношении которого материалы из уголовного дела были выделены в отдельное производство и в настоящее время приговор суда не вступил в законную силу, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества прибыли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в комнате № ФИО5 и иное лицо вызвали Потерпевший №1 в данную комнату, где иное лицо, выполняя совместный преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 и принуждения его к передаче денежных средств, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, после чего прижал к двери и бросил его на кресло, тем самым причинил ему физическую боль. После этого, ФИО5 и иное лицо, продолжая выполнять их совместный преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 и принуждения к передаче денежных средств вывели последнего на улицу, где высказали незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 20000 рублей, якобы за причиненный вред ФИО12, угрожая при этом причинением телесных повреждений в случае отказа последнего от выплаты указанной суммы. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасаясь за своё здоровье, вынужден был согласиться на выплату требуемой от него суммы в размере 20000 рублей. После этого, в продолжение своих этих преступных действий, в феврале 2018 года, ФИО2 совместно с иным лицом, находясь в 

<

адрес>, в целях облегчения совершения преступления, и во исполнение преступного плана по вымогательству денежных средств, вступили в преступный сговор с ФИО1 И в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли, пришел в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в комнату № к Потерпевший №1, где с целью последующего вымогательства денежных средств, стал удерживать последнего и сообщил об этом иному лицу. После чего, это иное лицо в этот же день, примерно в 21 час 10 минут с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 пришел в комнату №, где находился удерживаемый ФИО1 Потерпевший №1, закрыв за собой дверь на запорное устройство. Затем иное лицо, продолжая выполнять их совместный преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 и принуждения к передаче денежных средств, нанес 2 удара ладонью по лицу и от 3 до 6 ударов пустой пластиковой бутылкой по голове Потерпевший №1, причинив тем самым ушиб ушной раковины и нижней челюсти слева, предъявляя претензии по поводу не отдачи им денег и требуя передачи денежных средств. В это время ФИО1, во исполнение преступного плана, в целях устрашения Потерпевший №1 и реального восприятия последним угроз применения насилия, демонстрировал в руках кухонный нож, высказывая угрозы причинения телесных повреждений. При этом Потерпевший №1 реально воспринял угрозы применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты Потерпевший №1, выполняя требование иного лица, ФИО5 и ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под угрозой применения насилия, а также в связи с применением к нему насилия, по указанию иного лица перевел последнему на банковскую карту денежные средства в размере 4000 рублей, из которых иное лицо при помощи мобильного банка в этот же день в 18 часов 27 минут перечислил по 1300 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 и в 18 часов 29 минут на банковскую карту, открытую на имя ФИО5 В этот же день иное лицо назначил Потерпевший №1 встречу возле кафе «Русская охота», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выдвинул последнему требование о передаче еще 10000 рублей за якобы несвоевременную передачу денежных средств, подавляя волю последнего и угрожая физической расправой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, после неоднократных звонков от иного лица, ФИО5 и ФИО1 с требованиями о передаче денежных средств и угрозами физического насилия, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье в результате незаконных действий иного лица, ФИО1 и ФИО5, находясь возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя незаконные требования последних, передал ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые иное лицо, ФИО1 и ФИО5 поделили между собой.

Кроме этого, иное лицо, в отношении которого материалы из уголовного дела были выделены в отдельное производство и в настоящее время приговор суда не вступил в законную силу, в дневное время в начале декабря 2017 года, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества, приехал на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выдвинул Потерпевший №2 требования о передаче ему и ФИО1 денежных средств в сумме 70000 рублей, передавая ежемесячно 10 числа каждого месяца по 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, иное лицо, выполняя совместный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества приехал на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где работал Потерпевший №2, с целью подавления воли Потерпевший №2 принудил его сесть в автомашину и вывез на пустырь, расположенный на 

<

адрес>. После чего иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подъехавшим по просьбе иного лица в указанное место, с целью подавления воли Потерпевший №2 и принуждения к незаконной передаче денежных средств подошел к Потерпевший №2 и имеющимся у него суком от дерева нанес ему не менее 5 ударов по голове и телу, тем самым причинив Потерпевший №2 ушиб грудной клетки и головы. После этого иное лицо с ФИО1 потребовали у Потерпевший №2 передать им денежные средства в сумме 70000 рублей, угрожая причинением телесных повреждений. Потерпевший №2, опасаясь за своё здоровье, вынужден был согласиться на выплату требуемой от него суммы в размере 70000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, после неоднократных требований от ФИО1 и иного лица о передаче денежных средств и угрозами физического насилия, Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь возле памятника, расположенного возле 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые иное лицо и ФИО1 поделили между собой. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 свою вину в предъявленном им обвинении по вымогательству денег у Потерпевший №1 признали и показали, что действительно они совместно с ФИО13 с угрозой применения насилия и с применением насилия вымогали деньги у Потерпевший №1, но сами они лично физическое насилие по отношению Потерпевший №1 не применяли, а применял ФИО13 В настоящее время причиненный ущерб ФИО14 возмещен ими в полном объеме, Потерпевший №1 никаких претензий к ним не имеет, в содеянном они раскаиваются.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство денежных средств у Потерпевший №1), кроме их признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что все события начали происходить после конфликта с ФИО12, его соседа по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он по просьбе ФИО12 зашел в комнату последнего, где в это время находились ФИО13 и ФИО5 Зайдя в комнату, он получил от ФИО13 удар ладонью по лицу, потом ФИО13 поднял его, обхватил руками за туловище, прижал к двери и бросил его на кресло, от чего он ощутил физическую боль, при этом ФИО13 и ФИО2 стали его принуждать к передаче денег. Потом они вывели его на улицу, где также высказывали требования к передаче им денежных средств в сумме 20000 рублей, предлагали оформить кредит, за якобы поврежденную им дверь у ФИО12, при этом угрожали причинением телесных повреждений в случаи отказа от выплаты им указанной суммы. Данную угрозу применения насилия он воспринял реально, опасаясь за своё здоровье, и вынужден был согласиться на выплату 20000 рублей. Потом, ДД.ММ.ГГГГ вечером в общежитие пришел ФИО1, который завел его в комнату, удерживая там, позвонил ФИО13 Через некоторое время в комнату зашел ФИО13, закрыл за собой дверь на запорное устройство, стал принуждать его к передаче денежных средств, нанес 2 удара ладонью по лицу и от 3 до 6 ударов пустой пластиковой бутылкой по голове, причинив тем самым ушиб ушной раковины и нижней челюсти слева, предъявляя претензии по поводу не возврата им денег и требуя передачи им денег, при этом ФИО1 демонстрировал в руке кухонный нож, требуя передачи денег, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, которые он воспринял реально. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО13 перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 4000 рублей. Потом в этот же день по требованию ФИО13 они встретились возле кафе «Русская охота», где ФИО13 выдвинул требование о передаче еще 10000 рублей за якобы несвоевременную передачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков от ФИО13, ФИО1 и ФИО5 с требованиями о передаче денежных средств и угрозами физического насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь возле общежития по адресу: 

<

адрес>, он передал деньги ФИО5 в размере 3000 рублей. 

Согласно выписки из криминального журнала Суражской ЦРБ, изъятой в ходе выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установлен диагноз «Ушиб ушной раковины и нижней челюсти слева». 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната № 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, в ходе которого изъят нож, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. При этом, участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал, что данный нож ФИО1 демонстрировал ему, высказывая слова угроз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и ФИО5 вымогали у него денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в конце 2017 года или в начале января 2018 года у ее мужа Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО12 по поводу поврежденной двери. Спустя некоторое время, ФИО13, ФИО3 и ФИО2 требовали от мужа денежные средства в размере 20000 рублей, якобы за возмещения причиненного ущерба ФИО12, угрожали при этом физической расправой, избивали его. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что от своей дочери Свидетель №2 и от зятя Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО13, ФИО5 и ФИО1 от её зятя вымогают деньги в сумме 20000 рублей под угрозой физической расправы, а также избивали её зятя.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в УУР УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО13, ФИО5 и ФИО1 вымогают денежные средства у Потерпевший №1 С целью документирования преступной деятельности данных лиц проводились ОРМ «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых был зафиксирован факт вымогательства ФИО13, ФИО5 и ФИО1 денежных средств у Потерпевший №1 Так, в марте 2018 года был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он перевел ФИО13 по его требованию на банковскую карту. В мае 2018 года в результате проведенного оперативного эксперимента Потерпевший №1 передал деньги в сумме 3000 рублей ФИО5 Полученная информация была передана следствию, в связи с чем возбудили уголовное дело. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что он совместно с ФИО5 и ФИО1 с угрозой применением насилия и с применением насилия вымогали деньги у Потерпевший №1, при этом применял насилие в отношении Потерпевший №1, избивал его только один он.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО3 его сын, которого он характеризует исключительно с положительной стороны, как добросовестного работника, который работал механиком в КФХ. О преступной деятельности сына ему стало известно после его задержания. В его доме были обнаружены и изъяты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 81000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, в январе 2018 года у него произошел конфликт с соседом по общежитию Потерпевший №1, в ходе которого последний повредил ему дверь. Об этом он рассказал ФИО8 и попросил помочь разобраться. В апреле 2018 года Потерпевший №1 отдал ему 1600 рублей за дверь, о чем он позвонил ФИО5 и сказал, что претензий он к Потерпевший №1 не имеет. Никаких денег Потерпевший №1 ему должен не был и о сумме 20000 рублей, которые требовали ФИО35, ФИО6 и ФИО1 у ФИО7, ему ничего неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрена комната № 

<

адрес>, где проживает ФИО12, в ходе которого ФИО12 указал на повреждение, имеющиеся на двери и пояснил, что повреждение по неосторожности сделал Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 возместил ему ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему от своей дочери и от зятя Потерпевший №1 стало известно, что ФИО3 и ФИО13 вымогают у него денежные средства в сумме 20000 рублей, угрожают физическим насилием, при этом ФИО13 неоднократно причинял ему телесные повреждения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она проживает по соседству с ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в комнату забежал Потерпевший №1, который был испуган и попросил у нее телефон, чтобы позвонить своей супруги. Впоследствии от Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитие приходили ФИО13 и ФИО1, которые вымогали у Потерпевший №1 деньги, при этом избили его. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ему было известно, что ФИО13, ФИО1 и ФИО5 требуют деньги у Потерпевший №1 В этот период его просил ФИО13 оказать помощь Потерпевший №1 в оформлении кредита. Также в его присутствии Потерпевший №1 отдавал ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей или 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, от Потерпевший №1 стало известно, что данные деньги, он по указанию ФИО13 перевел на его банковскую карту. Также, Потерпевший №1 сообщил, что при личной встречи в районе кафе «Русская охота» 

<

адрес> ФИО13 требовал от него дополнительную сумму денег в размере 10000 рублей за несвоевременный возврат денег, при этом высказал слова угрозы физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, как потом пояснил Потерпевший №1 передал их возле общежития ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, от Потерпевший №1 стало известно, что данные деньги, он по указанию ФИО13 перевел на его банковскую карту. Также, Потерпевший №1 сообщил, что при личной встречи в районе кафе «Русская охота» 

<

адрес> ФИО13 требовал от него дополнительную сумму денег в размере 10000 рублей за несвоевременный возврат денег, при этом высказал слова угрозы физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, как потом пояснил Потерпевший №1, он деньги передал возле общежития ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек «Сбербанка России», изъятый у Потерпевший №1 При этом, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что этот чек он получил после перевода денежных средств на карту ФИО13 в сумме 4000 рублей. 

Все изъятые предметы были осмотрены в установленном законом порядке и признаны постановлением следователя вещественными доказательствами по делу.

Согласно выписки движения денежных средств по карте ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего, сразу же перечислены денежные средства в сумме 1300 рублей, каждому, на банковские карты ФИО1 и ФИО5, что также подтверждается выписками движения денежных средств по банковской карте ФИО5, ФИО1 и Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил ход и результат оперативных мероприятий, свидетельствующих о причастности ФИО1, ФИО13 и ФИО5 к совершению у него вымогательства денежных средств, который в установленном законом порядке по постановлению следователя признан вещественным доказательством по делу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены документы –материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО13 и ФИО1, предоставленные УУР УМВД России по 

<

адрес>, которые по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с детализацией звонков ФИО13 и ФИО1, подтверждающих их причастность к совершению вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, который по постановлению следователя признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с детализацией звонков ФИО5, подтверждающих его причастность к совершению вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, который по постановлению следователя признан вещественным доказательством по делу.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО13 и ФИО1, свидетельствующих о факте вымогательства денежных средств у Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «iPhone7», изъятый в ходе выемки у ФИО1, мобильный телефон «iPhone 6S», изъятый в ходе выемки у ФИО13, мобильный телефон «LG», изъятый у ФИО5, мобильный телефон «Samsung», изъятый у Свидетель №1, которые по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами по делу. 

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 указывает о причастности ФИО1 в совершении у него вымогательства денежных средств.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника и потерпевшим Потерпевший №1 подтверждается, что Потерпевший №1 указал о причастности ФИО2 в совершении у него вымогательства денежных средств.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО13 и обвиняемым ФИО5 в присутствии защитников, ФИО13 подтвердил участие ФИО8 в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО13 и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитников, подтверждается, что ФИО13 подтвердил участие ФИО1 в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО13 в письменном виде усматривается, что ФИО13 сделал признание в том, что в период времени с марта 2018 года по июнь 2018 года он, вместе с ФИО8 и ФИО1 вымогали денежные средства у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия. 

Из содержания явки с повинной, сделанной ФИО1 в письменном виде усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что в начале февраля 2018 года он помогал ФИО13 получить от Потерпевший №1 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вымогательства денег у Потерпевший №2 признал и показал, что действительно он совместно с ФИО13 с угрозой применения насилия и с применением насилия вымогали деньги у Потерпевший №2, но сам он лично не избивал Потерпевший №2, а избивал его ФИО13 В настоящее время причиненный ущерб Потерпевший №2 возмещен в полном объеме и Потерпевший №2 никаких претензий к нему не имеет, в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство денежных средств у Потерпевший №2), кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2017 года к нему на автомойку по 

<

адрес>, где он работал, приехал ФИО13 и сообщил, что деньги в сумме 70000 рублей, которые он ранее брал в долг у ФИО20, он должен возвращать ему и ФИО1 После, ДД.ММ.ГГГГ на автомойку опять приехал ФИО13 вместе с ФИО20 и отвезли его на пустырь, куда также приехал ФИО1, где ФИО13 найденной палкой нанес не менее 5 ударов ему по голове и телу, отчего он испытал физическую боль, причинив ему ушиб грудной клетки и головы, при этом ФИО13 и ФИО1 требовали от него передачи денег в сумме 70000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неизвестные лица, избили его. От знакомой ФИО9, ему стало известно, что эти лица были от ФИО1 13 апреля 2018 года в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ему сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он передал ФИО1 в этот же день возле памятника, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес>. В УУР УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО13 и ФИО1 вымогают денежные средства у Потерпевший №2 С целью документирования преступной деятельности данных лиц проводились ОРМ, в ходе которых был зафиксирован факт вымогательства ФИО13 и ФИО3 денежных средств у Потерпевший №2 Так, в декабре 2017 года был проведен оперативный эксперимент, в результате которого состоялась встреча Потерпевший №2 с ФИО13, в ходе которой ФИО13 требовал денежные средства от Потерпевший №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного оперативного эксперимента Потерпевший №2 передал денежные средства ФИО1 в сумме 3000 рублей. 

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативного мероприятия «наблюдение» возле магазина «Русь» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в результате которого была зафиксирована встреча Потерпевший №2 с ФИО13, в ходе которой последний требовал от Потерпевший №2 деньги под угрозой применения насилия.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он совместно с сотрудниками Управления уголовного розыска проводили оперативное мероприятие «наблюдение» с целью документирования противоправных действий ФИО13 и ФИО1 по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 В ходе данного мероприятия осуществлялась видеозапись и был зафиксирован факт передачи денежных средств Потерпевший №2 в размере 3000 рублей ФИО1 возле 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что он совместно с ФИО1 с угрозой применением насилия и с применением насилия вымогали деньги у Потерпевший №2, при этом применял насилие в отношении Потерпевший №2 только один он.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в декабре 2017 года на автомойку, где она работала, приехали ФИО13 и ФИО23 Потерпевший №2 поехал с ними, вернувшись сообщил, что его избил ФИО13, который вымогает вместе с ФИО1 у него деньги. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого изъят деревянный сук, который был опознан потерпевшим Потерпевший №2 при его допросе и пояснил, что этим деревянным суком ФИО13 наносил ему удары, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Согласно выписки из журнала хирурга № Унечской ЦРБ, изъятой в ходе выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 установлен диагноз «Ушиб грудной клетки, головы». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что в апреле 2018 года она по просьбе Потерпевший №2 звонила своему знакомому ФИО3 и интересовалась не по его ли просьбе избили Потерпевший №2, что тот не отрицал данный факт, позже сообщил, что пошутил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в ходе разговора сообщил ФИО13, что ему известно о том, что Потерпевший №2 взял в долг у ФИО10 денежные средства. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 искал Потерпевший №2 с целью забрать денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №2 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем, от Потерпевший №2 стало известно, что он возле магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>А встречался с ФИО13, который требовал от него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №2 были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем, от Потерпевший №2 стало известно что данные деньги в сумме 3000 рублей, он отдал ФИО1, который его ожидал в автомобиле возле памятника по 

<

адрес>. При этом ФИО1 под угрозой применения насилия, требовал возврата денег.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №2 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем, от Потерпевший №2 стало известно, что он возле магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>А встречался с ФИО13, который требовал от него возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии Потерпевший №2 были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем, от Потерпевший №2 стало известно что данные деньги в сумме 3000 рублей, он отдал ФИО1, который его ожидал в автомобиле возле памятника по 

<

адрес>. При этом ФИО1 под угрозой применения насилия, требовал возврата денег.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативного мероприятия «наблюдение» возле магазина «Русь» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в результате которого зафиксирована встреча Потерпевший №2 с ФИО13, в ходе которой последний требовал от Потерпевший №2 вернуть деньги под угрозой применения насилия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 проводил оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Потерпевший №2 передал денежные средства ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО26 проводил оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Потерпевший №2 возле памятника, находящегося около 

<

адрес> передал денежные средства ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 пояснил ход и результат оперативных мероприятий, свидетельствующих о причастности ФИО1 и ФИО13 к совершению у него вымогательства денежных средств, которые в установленном законом порядке по постановлению следователя признан вещественным доказательством по делу.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО13 и ФИО1, свидетельствующих о факте вымогательства денежных средств у Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью, выданный Потерпевший №2, который пояснил, что записал встречу с ФИО10, в ходе которой последний подтвердил, что не просил ФИО13 и ФИО1 забирать деньги, который постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены документы –материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО13 и ФИО1, предоставленные УУР УМВД России по 

<

адрес>, которые по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «iPhone 7», изъятый в ходе выемки у ФИО1, мобильный телефон «iPhone 6S», изъятый в ходе выемки у ФИО13, мобильный телефон «LG», изъятый у ФИО5, мобильный телефон «Samsung», изъятый у Свидетель №1, которые по постановлению следователя признаны вещественным доказательством по делу. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация из мобильного телефона, изъятого у ФИО13 приведена на оптическом диске.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски, являющиеся приложением к заключению эксперта №, из мобильного телефона, изъятого у ФИО13 в ходе которого обнаружен аудиофайл разговора свидетельствующий о вымогательстве ФИО1 и ФИО13 денежных средств у Потерпевший №2, а также имеется аудиофайл с записью разговора ФИО1, ФИО13 с ФИО23, последнему они поясняют, как говорить по данному факту в случае вызова в полиции, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО13 и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитников, в ходе которой ФИО13 подтвердил участие ФИО1 в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №2

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на законном основании в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ каждого, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

При этом суд считает необходимым отметить, что при вымогательстве, совершаемом с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, уголовной ответственности за совершение данного преступления подлежат все соучастники независимо от того применял ли каждый из них насилие в отношении потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренным п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (по преступлению о вымогательстве денег у Потерпевший №1), добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступлений (по двум преступлениям). Признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и направленных против собственности, личность виновного, фактические обстоятельства преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого ФИО1 по двум преступлениям дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания у виновного и его матери, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО5 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, имущественное и семейное положение подсудимого, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого ФИО5 дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Унечского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО34 в сумме 81000 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являются имуществом, которое в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, потерпевшие в части материального ущерба претензий к ФИО1 не имеют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство денежных средств у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство денежных средств у Потерпевший №2.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО19 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Унечского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество - денежные средства в сумме 81000 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н. Балыко