Дело № 2-1125/2024

26RS0002-01-2024-001087-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В., представителя ответчика МБОУ лицей №10 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ лицей №10 г.Ставрополя, комитету образования города Ставрополя о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, 

установил:

прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил:

- признать незаконным бездействие МБОУ лицей №10 г.Ставрополя, Комитета образования администрации г.Ставрополя, выразившееся в отсутствии охранной сигнализации; 

- обязать комитет образовании администрации г.Ставрополя в течение 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МБОУ лицей №10 г.Ставрополя на установку охранной сигнализации; 

- обязать МБОУ лицей №10 г.Ставрополя в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу установить охранную сигнализацию.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя проведен анализ исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности учреждений образования, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства в МБОУ лицей №10 г.Ставрополя.

Проверкой установлено, что в образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация.

<

дата обезличена> прокуратурой в МБОУ лицей №10 г.Ставрополя внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, нарушения не устранены в полном объеме, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ лицей №10 г.Ставрополя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что здание лицея охраняется сотрудниками ЧОП ООО ОП «ГАЛЕРЕЯ», выведена кнопка вызова охраны. Датчики охранной сигнализации на окна не выведены, так как на 

<

дата обезличена> год запланирован капитальный ремонт здания МБОУ лицей №10 г.Ставрополя, который, в том числе, предусматривает установку систем охранной сигнализации. В настоящее время установка охранной сигнализации не целесообразна.

Представитель ответчика Комитета образования города Ставрополя, представители третьих лиц КУМИ г.Ставрополя и Комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 129 (ч. 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.43 Конституции РФ, каждый ребенок имеет конституционное право на образование в безопасных условиях.

На основании п.2 ч.6 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из п.2 ч.3 указанной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Статьей 1 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Закона №35-ФЗ одними из основополагающих принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов.

Постановлением Правительства РФ Постановление от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее- Требования) утверждена обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а,в» п.17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В силу п.п. «а» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) охранной сигнализации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя проведен анализ исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности учреждений образования, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства в МБОУ лицей №10 г.Ставрополя.

Проверкой установлено, что в образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация.

<

дата обезличена> прокуратурой в МБОУ лицей №10 г.Ставрополя внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, нарушения не устранены в полном объеме, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Из представленных доказательств и пояснения сторон следует, что на момент рассмотрения дела здание лицея охраняется сотрудниками 

<

данные изъяты> по всему периметру территории школы установлена система видеонаблюдения в количестве 12 штук и внутри здания 2 камеры, которые выведены на монитор на посту охраны. Так же лицей оборудован тревожной кнопкой и в случае возникновения внештатной ситуации передается сигнал на пост охраны УВО по г.Ставрополю филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК» для вызова дежурного экипажа, что подтверждается представленными договорами.

Действительно, датчики охраны не выведены на окна и двери здания лицея, поскольку в 

<

дата обезличена> году запланирован капитальный ремонт здания. 

Учреждением подготовлены локально-сметные расчеты, в том числе на выделение денежных средств, для установки охранной сигнализации.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что ее установка в настоящее время нецелесообразна, поскольку на 

<

дата обезличена> год запланирован капитальный ремонт здания МБОУ лицей №10 г.Ставрополя.

По мнению суда, вынесение судом решения об удовлетворении требований в этой части приведет не только к неисполнимости решения суда, но и к нецелевому расходованию бюджетных средств, поскольку в сметной документации по капитальному ремонту здания МБОУ лицей №10 г.Ставрополя заложена установка систем охранной сигнализации.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку полагает, что они заявлены преждевременно, по формальным основаниям и не учитывают конкретных обстоятельств спора.

Относительно требований к комитету образования города Ставрополя, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно комитет образования города Ставрополя, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных бюджетный образовательных учреждений.

При этом, понуждение комитета образования города Ставрополя является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с изложенным, требование истца о возложении на комитет образования города Ставрополя обязанности выделить бюджетные денежные средства не подлежит удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия по стороны данного ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ лицей №10 г.Ставрополя, комитету образования города Ставрополя о признании незаконным бездействий, выразившихся в отсутствии охранной сигнализации, возложении обязанности выделить денежные средства, возложении обязанности установить охранную сигнализацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Судья Е.А.Невечеря