Дело № 7-606/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.10.2017 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.7 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-03 «Об административных правонарушениях на территории Ленинградской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.10.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.7 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-03 «Об административных правонарушениях на территории Ленинградской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО5 обратился с жалобой во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

28.05.2018 судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление вынесено решение.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов и допросе в качестве свидетеля ФИО6 (л.д. 3), которое судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области рассмотрено не было, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований.

Кроме того, согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.

При этом решение суда должно быть законным и обоснованным, исключать возможность его альтернативное толкования.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит указание на решение, которое принял суд по жалобе ФИО1, что создает неоднозначность в его понимании, что так же является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 28.05.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: