Дело № 1-43/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего М.Е. Барановой, 

при секретаре О.С. Китаевой,

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

дата года рождения, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде мая 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, в целях его использования, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, при помощи принадлежащей ему компьютерной техники, используя в качестве образца справку № с реквизитами Управления Пенсионного Фонда России (далее ПФР) в Петушинском районе Владимирской области, с категорией льготы - * действующей в период с дата по бессрочно, выданной дата УПФР в Петушинском районе Владимирской области ФИО как ветерану боевых действий, относящемуся к федеральной категории граждан № * которые на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции от 01.07.2017 №154-ФЗ) «О государственной социальной помощи», имеют право на получение государственной социальной помощи в том числе в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, изготовил на свое имя справку государственного образца, утвержденную Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 261п от 2.11.2006 года «Об организации работы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов по обеспечению граждан документами, подтверждающими их право на получение набора социальных услуг (социальной услуги)», выдаваемой территориальным органом ПФР, дающей право на приобретение безденежного билета в пригородном железнодорожным транспортом, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, а именно изменил первоначальное содержание справки и внес данные: фамилию, имя, отчество - ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета - № дату выдачи справки - дата, которую распечатал при помощи цветного струйного принтера, после чего собственноручно расписался за руководителя территориального органа ПФР и поставил оттиск самонаборной печати «Управление пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в Петушинском районе».

24 ноября 2017 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, следуя в четвертом вагоне пригородного электропоезда № 6994 сообщением «Москва-Владимир», перед прибытием на станцию Костерево, расположенную на 135 км Горьковской железной дороги возле г. Костерево Петушинского района Владимирской области, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции от 01.07.2017 №154-ФЗ) «О государственной социальной помощи», при проверке билетов, предъявил заведомо подложную справку государственного образца № от дата СНИЛС № с реквизитами УПФР в Петушинском районе на свое имя, кассиру-контролеру ФИО 1, которая усомнилась в ее подлинности, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте. 

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Средства для уплаты судебного штрафа имеет, получает заработную плату, имеет сбережения и имущество в собственности. 

Защитник адвокат Танина Ю.Е. ходатайство подсудимого поддержала, указала, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, активно способствовал расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель Готовцев А.А. возражал относительно прекращения производства по уголовному делу по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указа на общественную значимость данного преступления.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим. Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается. Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим, фактически выражено в его письменном ходатайстве. 

Суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил впервые, признал вину и искренне раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный вред, о чем также свидетельствует добровольная оплата за проезд.

Меры, принятые подсудимым после совершения преступления, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи, с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1, является трудоспособным, получает ежемесячный самостоятельный доход в виде заработной платы, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, в связи с чем находит размер судебного штрафа соответствующим 10000 рублей.

С учетом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО1, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 30 суток.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий (подпись) М.Е. Баранова