Дело №12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ГБУ «Управляющая компания Гагаринского района-2» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Согласно доводам жалобы заявитель необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку участником не был указан товарный знак, определённый действующим законодательством, также не представлена информация об отсутствии товарного знака, в связи с чем заявка была обоснованно отклонена. Вывод Комиссии об отнесении товаров к расходным материалам не обоснован, кроме того, административным органом не указано на конкретные нарушения и не приведены нормы в обоснование нарушений.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях директора ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринский район-2» ФИО1 установлено нарушение пункта п.1 части 1 статьи 33, п.1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заказчиком пункта 1 и 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должностное лицо директор ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно обжалуемому акту при рассмотрении жалобы ИП ФИО3 было установлено, что сформированное заказчиком техническое задание свидетельствует об объективных трудностях по заполнению заявок, не обусловлено целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствует требованию об объективности и стандартности описания объекта закупки, создает дополнительные препятствия для подготовки заявки в аукционе, связанные с необходимостью расшифровки содержания инструкции и требований к товарам, повторным указанием сведений, необходимостью набора текста. Такими действиями заказчик увеличивает трудозатраты на подготовку заявок и объем таких заявок. Фактически такое описание является «ловушкой», необходимостью «решить шараду» по описанию материала в ГОСТе.

Завуалированная и сложная инструкция по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям и отклонению по результатам первых частей заявок.

Заказчиком фактически установлены требования не к товарам, являющимся предметом закупки, а к материалам, которые фактически не являются предметом поставки, а носят вспомогательный характер. 

По позиции 11 (цемент ПЦ-ДО или ШПЦ) Приложения № к Техническому заданию Заказчик отклонил заявки под номерами за не предоставление информации о товарном знаке, при этом неправомерно отклонять заявку, в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак.

В соответствии с подпунктом 7.5 пункта 23 части 1.3 Аукционной документации показатели, значения которых заданы перечислением (через запятую или союз «и»), должны быть отражены в заявке в полном объёме. Однако, «БНД 60/90» и «БНД 90/180» являются марками битума, а не показателями.

Согласно пункту 16 Приложения № к Техническому заданию Заказчик указал 2 вида битумов, но не указал сколько нужно битума каждого вида, и почему не может быть использован конкретный вид битума «БНД 60/90».

Согласно подпункту 7.4 пункта 23 части 1.3 Аукционной документации отдельно оговорены требования к указанию необходимых пиломатериалов:«...Показатели товаров, в отношении которых установлены значения, которые не могут изменяться (например, «Класс прочности на сжатие: В15», «Длина: 1000 мм»), а также значение ширины необрезных пиломатериалов и значение немерной длины в заявке на участие в аукционе должны быть указаны значением, установленными документацией без изменений.. .» На заседание Комиссии представитель Заказчика пояснил, что участнику следовало указать: «Ширина от 100 мм», сославшись на требование ГОСТа. При этом, какой именно пункт ГОСТа устанавливает данное требование, представитель Заказчика не пояснил.

Кроме того, основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта и перечня работ являлась проектно-сметная документация, в которой отсутствует указание на использование битума марки «БНД 90/180», а так же брусьев с шириной «от» 100 мм.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Часть 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе согласно пункту 1 - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статья 64 Закона № 44-ФЗ определяет содержание документации об электронном аукционе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п.1 ч.1ст.33 Закона)

На основании пунктов 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Документация об аукционе по запросу суда УФАС не предоставлена, судья приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства с учетом недоказанности наличия выявленных нарушений. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, - 

решил:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить. 

Постановление руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.20 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Н.Н. Кныш