Дело № 5-22/2019

УИД 29RS0008-01-2019-000210-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут у дома № 26-Б по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь задним ходом с места парковки, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... в результате чего автомобили получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений от него не поступило. Заявленные ходатайства разрешены.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, факт дорожно-транспортного происшествия он не заметил, поэтому умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил.

Защитнику - адвокату Шарубину А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника - адвоката Шарубина А.М., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу требований ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом, указал на несогласие с нарушением.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 27 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут выезжая задним ходом на принадлежащем ему автомобиле «.... ....» с государственным регистрационным знаком .... с места парковки у 

<

...> в г. Котласе, он наезда на другой автомобиль не ощутил, хлопков, ударов и скрежета по кузову автомобиля не слышал, сигнализацию от других автомобилей также не слышал, поэтому продолжил движение, в противном случае, он бы не стал оставлять место происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Вместе с тем, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями свидетеля Б.С.А., согласно которым, 27 декабря 2018 года около 00 часов 10 минут он находился во дворе 

<

...> в г. Котласе, при этом, припаркованный во дворе автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком ...., находился в 5-10 м от него. Разговаривая по телефону, он увидел, как автомобиль серебристого цвета марки «....», двигаясь задним ходом, задней правой частью кузова автомобиля совершил наезд на переднюю левую часть стоящего автомобиля «....», на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Затем водитель автомобиля «....» немного отъехал и остановился, постояв меньше минуты, водитель автомобиля «....» уехал в сторону д. 26. Номер автомобиля «....» был ...., номер регион был в снегу. После того, как водитель «....» уехал, он (....) сразу же на автомобиле «....» по наслоившемуся снегу записал номер скрывшегося автомобиля. Он видел, что на балкон выходила женщина, которая отключила сигнализацию на автомобиле «....». Данная женщина видела его возле автомобиля. Также пояснил, что при наезде автомобиля «....» на автомобиль «....» был отчетливо слышен хруст пластика и характерный для наезда удар, который водитель автомобиля «....» не мог не почувствовать. Полагает, что водитель автомобиля «....» осознавал, что совершил наезд.

Свидетель Б.С.А. предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 декабря 2018 года около 19 часов его супруга Д.А.В. припарковала принадлежащий ему автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... на стоянке у 

<

...> в г. Котласе. Около 00 часов 10 минут 27 декабря 2018 года на брелке сработала сигнализация. Выйдя на балкон, выходящий во двор дома, он увидел, что рядом с его автомобилем возле переднего левого крыла стоит автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... Из автомобиля «.... вышел мужчина, который походил возле его автомобиля, а затем сел в свой автомобиль и уехал. Спустившись к автомобилю и осмотрев его, он увидел, что на автомобиле поврежден бампер, ранее данных повреждений не было.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что после сработки сигнализации на балкон выглядывала его супруга, потом он, увидел серебристый седан. Затем он, спустился во двор и подошел к автомобилю, где увидел вокруг автомобиля следы. Решив, что это водитель автомобиля «....» ходил возле его автомобиля, он сказал об этом в своих письменных объяснениях. На его ....) автомобиле действительно был записан номер.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ..... пояснил, что 26 декабря 2018 года ФИО1 находился у него в гостях. Он (....) выходил на улицу в тот момент, когда ФИО1 отъезжал с места парковки на своем автомобиле, при этом, не видел никакого наезда на другой автомобиль, сигнализация ни на какой из машин не срабатывала.

Согласно рапорту ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Котласский» С.С.А., после поступления сообщения о ДТП, произошедшем во дворе 

<

...> в г. Котласе, около 00 часов 32 минут он в составе наряда АП 4533 прибыл на место происшествия, где было установлено, что около 00 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком ...., причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего, оставил место происшествия. При обследовании дворовых территорий, во дворе 

<

...> в г. Котласе был обнаружен автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком ...., у которого на заднем бампере имелось наслоение белой краски. Был установлен владелец автомобиля ФИО1, опросить которого не представилось возможным, контактный телефон не отвечал, по месту жительства дверь не открыли.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

В протоколе осмотра и проверки транспортного средства от 27 декабря 2018 года зафиксировано наслоение краски белого цвета на заднем бампере автомобиля «.... ....» с государственным регистрационным знаком .....

В процессе осмотра производилась фотосъемка. 

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил. 

Оценивая показания свидетелей Б.С.А. и Свидетель №1, суд принимает во внимание показания свидетеля Б.С.А., поскольку он лично наблюдал момент наезда автомобилем ФИО1 на автомобиль Потерпевший №1 Оснований для оговора не выявлено.

Пояснения свидетеля Б.С.А. согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются и представленными в материалы дела фотографиями с места происшествия, которые обозревались в ходе судебного заседания, где на одной из фотографий видно, что действительно на снежном покрове, имеющимся на автомобиле Потерпевший №1 сделана запись номера.

Напротив суд критически относится к объяснениям свидетеля Свидетель №1, который находится в дружеских отношениях с ФИО1 и заинтересован в благоприятном исходе дела для него. В период проведения административного расследования, при даче объяснений ФИО1 не заявлял о допросе указанного свидетеля. Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля и отвергает их как недостоверные.

Механические повреждения, полученные автомобилями «....» и «....» в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии. Выявленные на заднем бампере автомобиля «....» повреждения в виде наслоения инородной краски белого цвета соответствуют по характеру с повреждениями на автомобиле «....».

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее событие с участием автомобилей «....» под управлением ФИО1 и «....», принадлежащего Потерпевший №1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с пунктом 17 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьёй 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить столкновение автомобилей и не покидать места дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина