Дело № 2-1041/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В., 

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ОАО «Заря» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2016 года с ОАО «Заря» в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы – 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. Решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно предоставленному в исковом заявлении расчету. А именно, от суммы 

<

данные изъяты> руб. и за период времени – с 04.06.2016г. по 06.04.2017г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы доверил представлять ФИО2 на основании доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Заря» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признал частично и указал, что истцом неверно произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Просил уменьшить сумму процентов за задержку выплат по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 26.10.2015 года по 03.06.2016 года - до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что заработная плата ФИО1 по вступившему в законную силу решению суда до настоящего времени не выплачена. С расчетом, предоставленным стороной ответчика не согласна, считает его не верным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-692/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Заря» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (работником) и ОАО «Заря» (работодателем) имели место трудовые отношения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2016 года, исковые требования ФИО1, к открытому акционерному обществу «Заря» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2016 года, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2016 года - отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОАО «Заря» о признании срочного договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции постановлено: «Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «Заря» в должности главного ветеринарного врача ветеринарной службы животноводческого комплекса с 26.10.2015 года.

Взыскать с ОАО «Заря» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Заря» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

С ОАО «Заря» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4037,97 руб.».

Согласно сообщению конкурсного управляющего ОАО «Заря» ФИО3 от 29.12.2016 года, на обращение ФИО1, в настоящее время в ОАО «Заря» тяжелое материальное положение, в связи с чем, выплата присужденной ФИО1 суммы на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 03.06.2016 года будет осуществлена по мере поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «Заря», открытый в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2016 года вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 03.06.2016 года и не исполнено до настоящего времени. Задолженность по заработной плате, взысканная с ответчика в пользу истца решением суда за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 не выплачена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.55) при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно предоставленному стороной истца расчету процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока по выплате заработной платы, ФИО1 просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. Указанный расчет не принимается судом, как не верный. Поскольку, в сумму, от которой расчет произведен, включены истцом, взысканные судом денежные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов. Тогда как действующим законодательством уплата работодателем процентов (денежной компенсации) предусмотрена, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в период исполнения им трудовых обязанностей или при увольнении. Взыскание процентов за невыплату работодателем компенсации морального вреда и судебных расходов, трудовым законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 в части суммы процентов и периода задержки выплат по заработной плате, не принимаются судом во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Заря» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм (заработной платы за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.) за каждый день задержки, а именно - за период заявленный истцом (с 04.06.2016г. по 06.04.2017г.), всего за 307 дней, и в соответствии с размером действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которые, в результате произведенного судом расчета, составляют 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «Заря» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ОАО «Заря» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Заря» в пользу ФИО1, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Заря» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Судья В.В. Чуешкова