73RS0025-01-2024-001667-30

Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 января 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»(истец) обратилось в суд исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что 24.04.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был выдан кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности в размере 128014,41 руб. за период с 23.12.2013 по 20.02.2019. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности истцу на основании договора уступки прав требований № 2-03-УПТ, по состоянию перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 128014,41 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО1 умер 

<

...>, нотариусом открыто наследственное дело на имущество к наследственному имуществу.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 128014,41 руб., в т.ч. 35797 руб. - основной долг, 92217,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора «ТРАСТ» (ПАО), 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. 

Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель Банк «ТРАСТ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно указанным в иске данным, 24.04.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 128014,41 руб.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности за период 23.12.2013 по 20.09.2019 в размере 128014,41 руб., из которых: 35797 руб.- основной долг, 92217,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг. 

20.02.2019 НБ «Траст» (ПАО) уступил право требования задолженности истцу, по состоянию перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 128014,41 руб.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умер 

<

...>.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа, в связи со смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

При этом в порядке наследования по закону в случае, если жилое помещение расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, указанное выморочное имущество переходит в собственность названного субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 49, 50 Постановления №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что нотариусом нотариального округа ФИО2 16.04.2020 заведено наследственное дело №... в отношении умершего ФИО1, Из наследственного дела следует, что наследниками умершего являются ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО9 Данные лица отказались от принятия наследства.

Как установлено материалами дела за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Ауди А4», государственный регистрационный знак №... 18.04.2020 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, при этом, указанный автомобиль находится в розыске. На указанный автомобиль решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2014 было обращено взыскание, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки в общей сумме 865 733 руб. 55 коп.

При этом, с 19.02.2007 за ФИО1 имелась зарегистрированная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 73:21:020201:236, расположенное по адресу: 

<

...>.

Также установлено, что наследники умершего ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО9, в указанной квартире не проживают.

Соответственно, указанное наследственное имущество являлось выморочным и наследуется администрацией Мо «Чердаклинский район».

Данное имущество было оценено в рамках рассмотрения материала по заявлению ОООО «УК Траст» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №..., возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа выданного в исполнение решения Чердаклинского районного суда от 22.04.2014. Согласно заключению ОО «НИЦ СЭ» от 15.07.2022 рыночная стоимость доли в праве на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на дату смерти должника составила 190 600 руб. Ввиду изложенного, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 16.08.2022 произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО1 на администрацию МО «Чердаклинский район в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - 190 600 руб.

Денежных средств по вкладам в банках ФИО1 не имеет, что также следует из ответов банковских организаций, представленных по запросу суда

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует имущество, которое могло бы быть включено в наследственную массу умершего заемщика, за счет которого могло быть взыскана задолженность по кредитному договору. Соответственно, оснований для удовлетворений требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности в заявленном размере 128014,41 руб., а также судебных расходов не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по договору №№... от 24.04.2013 в размере 128014,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025