Судья Минина Н.В. Дело № 22-3553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н. 

при секретаре Булгаковой Е.И. 

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника- адвоката Коростелевой А.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукичевой Е.Ю. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года, которым 

Ковков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, судимый 

20 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, постановлением этого же мирового судьи от 10 мая 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 42 дня, освобождён из мест лишения свободы 20 июня 2017 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 2 марта 2020 года.

Ковков В.Н. признан виновным в том, что 9 июля 2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в селе Яренске Ленского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Коростелевой А.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе адвокат Чукичева Е.Ю. считает назначенное осуждённому Ковкову наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пять детей, двое из которых инвалиды, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить и назначить наказание Ковкову В.Н. с применением ст. 73 УК РФ условно или иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ивойлов Д.Н. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Ковкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств по данному преступлению, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Квалификация действий осуждённого Ковкова В.Н. по ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Ковкову В.Н. наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие пяти малолетних детей, наличие у двух из них инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Суд, с учётом данных о личности Ковкова В.Н., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к правильному выводу о возможности исправления Ковкова В.Н. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. 

Оснований для назначения Ковкову В.Н. условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а также применения положений 53.1 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Апелляционная жалоба адвоката Чукичевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года в отношении Ковков оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чукичевой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Богров