ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 05 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Холодовой М.В., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 около 17 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном слева от трассы «

<

адрес>» по ходу движения в 

<

адрес> на расстоянии 3 километров по направлению на запад от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, собрал листья растения конопля, произрастающего на поле, в находящийся при нем хлопчатобумажный платок, точный вес которого не установлен. После чего, реализуя свой преступный умысел, используя железную банку и жидкость растворителя, ФИО1 собранные им части растения конопля, находящиеся в платке, залил растворителем, отжал платок с находящимися внутри листьями растения конопля в железную банку, и образовавшуюся в железной банке маслянистую жидкость выпарил на огне от зажигалки до получения маслянистого осадка. В образовавшийся маслянистый осадок ФИО1 добавил имеющийся при нем табак сигарет «Максим», перемешал полученную смесь, таким образом, незаконно приобрел готовое к употреблению вещество, являющееся смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 поместил в спичечный коробок, который убрал на центральную консоль передней панели автомашины марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 07 часов 10 минут на автомашине марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак 

<

номер>, прибыл в 

<

адрес>, сохраняя незаконно при себе вышеуказанное наркотическое средство. Однако, проезжая мимо СП ДПС «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 25 минут 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия вещество, являющееся смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Холодова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Холодков М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 82). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 19), протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 20), протокол допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 35-38), протокол дополнительного допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 75-78), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем. 

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 83, 84, 85), проходил службу в армии (л.д. 86). По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный (л.д. 87). 

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашишное масло массой 

<

данные изъяты> грамм в упакованном и опечатанном виде; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 58, 70, 71), - уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 15, 58), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ф.Т. Мурашова