К делу № 1-63/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 21 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Б.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах. 

Так, 24 октября 2019 года, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в гостях у Б.И.В., проживающего 

<

...>, и заведомо знавшего о месте хранения денежных средств Б.И.В., а также увидевшего в спальной комнате коробки с обувью и висевшую на быльце кровати кофту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Б.И.В. в комнате, приподнял матрац на кровати и достал из находящегося под матрацем кошелька-портмоне денежные средства в сумме 2 750 рублей, положив похищенные денежные средства в карман. Затем, ФИО1 сложил в полимерный пакет две коробки с обувью и указанную кофту, после чего, вынес пакет на улицу, спрятав его за деревом. Тем самым, Яровой похитил принадлежащее Б.И.В. имущество, а именно: туфли черного цвета 39 размера (кожаные, без каблука, на шнурках), стоимостью 1 425 рублей; туфли черного цвета 40 размера (кожаные, без каблука, на шнурках), стоимостью 1 425 рублей; кофту черного цвета 48 размера (из ткани с блеском «лавсан», с рукавами, впереди замок-молния), стоимостью 1 093 рубля; денежные средства в сумме 2 750 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Б.И.В., материальный ущерб на общую сумму 6693 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что в октябре 2019 году он пришел к Б.В.Г., проживающему 

<

...>, и спросил у него подработку, так как ранее уже выполнял работы у потерпевшего. Б.В.Г. сказал, что ему необходимо доделать ремонт. ФИО1 выполнил работы по покраске рам в комнате и снаружи, газовой трубы, а также достроил туалет. За выполненные работы Б.В.Г. ему заплатил. После чего, ФИО1 в спальне потерпевшего под подушкой нашел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 750 рублей. Обнаруженные им денежные средства он забрал себе. Остальные вещи ФИО1 взял на улице в пакете. Зачем последний их взял, пояснить не может. На похищенные денежные средства ФИО1 купил водку. В ходе распития спиртных напитков он осмотрел похищенные вещи. В коробках находилась мужская обувь, однако размер ФИО1 не подошел. Похищенные вещи он спалил. Вину признает в полном объеме. Принес свои извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В.Г., пояснил, что ФИО1 знает более 10 лет, друг его сына, часто приходил к ним домой. В 2019 году ФИО1 пришел к Б.В.Г. домой и просил помочь ему с подработкой. Б.В.Г. предложил ФИО1 выполнить работы, за которые он заплатил последнему денежные средства в сумме 2500 рублей. В 2019 году ФИО1 похитил у него денежные средства и обувь. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале октября 2019 года к нему пришел ФИО1 с просьбой предоставить ему подработку. Б.В.Г. показал ФИО1, какие работы ему необходимо выполнить. За выполненные работы он заплатил подсудимому 2000 рублей и 2500 рублей. Примерно 24.10.2019г. Б.В.Г. обнаружил пропажу из кошелька-портмоне денежных средств в сумме 2750 рублей, а также двух пар туфлей, стоимостью 1200 рублей за пару, и кофты, стоимость которой он оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 6150 рублей, который является для Б.В.Г. значительным (т.1 л.д.32-34).

После оглашения показаний потерпевший Б.В.Г. пояснил, что давал такие показания, ущерб является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.А.., согласно которым, она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном 

<

...>. 24.10.2019г. в магазин пришел ФИО1 и купил бутылку водки. В руках у ФИО1 находился объемный пакет (л.д.63-66).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Заявлением Б.В.Г., зарегистрированным 11.12.2019г. в КУСП ОМВД России по Северскому району за 

<

...>, согласно которому в период времени с 14.10.2019г. по 24.10.2019г., ФИО1, находясь по 

<

...>, совершил хищение с его домовладения денежных средств в размере 2 750 рублей, двух пар обуви (туфли) и женской кофты, причинив ему значительный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019г., согласно которому с участием заявителя Б.В.Г. и ФИО1 осмотрено домовладение 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место нахождения похищенных туфлей, кофты. Зафиксировано место совершения преступления. Далее, участвующий в осмотре заявитель Б.В.Г. добровольно предоставил принадлежащий ему мужской кошелек-портмоне, в котором, с его слов, находились денежные средства в сумме 2 750 рублей (л.д.7-12, 13-18).

Вещественным доказательством – мужской кошелек-портмоне, приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.19).

Согласно акту экспертизы 

<

...> от 16.12.2019г., стоимость с учетом износа туфлей черного цвета 29 размера (кожаных, без каблука, на шнурках), составляет 1 425 рублей, туфлей черного цвета 40 размера (кожаных, без каблука, на шнурках), составляет 1 425 рублей; кофты черного цвета 48 размера (из ткани с блеском «лавсан», с рукавами, впереди замок-молния), составляет 1093 рубля, итого 3954 рубля.

При ознакомлении с актом экспертизы потерпевший Б.В.Г. заявил о своем согласии с суммой ущерба (л.д.42-44,45). 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также не видит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом на основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем, поскольку подсудимый может скрыться, тем самым уклонившись от исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с 23 марта 2020 года по день прибытия осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить по прибытию осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- мужской кошелек-портмоне, хранящийся у потерпевшего Б.В.Г. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Н. Лапшин