Дело 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Соломбальского районного суда 

<

адрес> Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Кедрова и Советская в городе Архангельске водитель транспортного средства, собственником которого являлся ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановление по делу вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поддержавшего жалобу, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 3, 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 этого Кодекса и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (деле – Правила) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно постановлению по делу водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком к 597 ра 29 допущено нарушение п. 6.2 Правил. 

Условием наступления ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, является запрещающий сигнал или жест. 

Вместе с тем доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его непричастности к изложенному деянию, поскольку он проехал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, заслуживают внимания. Эти доводы согласуются с данными работавшего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которым транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком в 8:21:13.234 после прохождения 0.47 сек. с начала разрешающего сигнала светофора еще не проехало ни одну из воображаемых линий, соединявших наиболее удаленные от центра перекрестка начала закругления проезжей части (границ перекрестка), предусмотренных абз. 38 («Перекресток») п. 1.2 Правил. 

Сведения, приведенные в жалобе и материалах дела, о проезде транспортного средства на запрещающий сигнал светофора стоп-линии, обозначенной в частности разметкой проезжей части дороги, не свидетельствуют о причастности лица, в отношении которого ведется производство по делу, к установленному деянию, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, является исключением из случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Нарушение требований Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика (п. 6.13) не вменялось в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет два месяца.

В настоящее время срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление по делу подлежит отмене по указанным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко