Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-584/17 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании провести государственну регистрацию договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадпастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании провести государственну регистрацию договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и муниципальным образованием «

<

адрес>» был заключён договор арены № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение 1) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский с.о., д.Капустино, для размещения торгового павильона и кафе. Договор заключён на неопределённый срок с учётом обременений и ограничений в пользовании: 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>; охранная зона кабеля связи – 80 кв.м. На земельном участке раположен объект незавершённого строительства – торговый павильон, принадлежащий истцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 28.07.2008г.

Во исполнение нормы Закона № 122-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации прав земельного участка с кадастровым номером №, с приложением полного комплекта необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления государственной регистрации послужил тот факт, что истец в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ при подаче заявления не представил нотариально удостоверенное согласие супруги либо письменное заявление об отсутствии супруги. Для продолжения государственной регистрации ответчик рекомендовал представить необходимые документы до 12.08.2016г. Во исполнение рекомендаций ответчика, истец предоставил выписку от 18.07.2013г. из решения мирового судьи о расторжении брака истца с ФИО2. Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом для приостановления государственной регистрации указанного договора, были устранены. Однако, решением ответчика от 15.08.2016г. № в просьбе истца о регистрации договора аренды было отказано.

Магомедом М.Д. считает, что решение ответчика об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание административный истец Магомедом М.Д. не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, пояснив, что из договора об аренде земельного участка, заключённого между административным истцом и Администрацией невозможно установить срок договора аренды, в то время как договора аренды земельного участка подлежат государственной регистрации, если срок договора аренды превышает 1 год. В связи с тем, что срок договора аренды в самом договоре был не определён, то в регистрации договора аренды было отказано.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором посил суд оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, для признания оспариваемого решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и муниципальным образованием «

<

адрес>» был заключён договор арены № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение 1) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский с.о., д. Капустино, для размещения торгового павильона и кафе. 

Договор заключён на неопределенный срок с учётом обременений и ограничений в пользовании: 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>; охранная зона кабеля связи – 80 кв.м. 

На земельном участке раположен объект незавершённого строительства – торговый павильон, принадлежащий истцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 28.07.2008г.

Во исполнение нормы Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществло и сделок с ним» истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации прав земельного участка с кадастровым номером №, с приложением полного комплекта необходимых документов. 

Письмом от 13.07.2016г. № ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления государственной регистрации послужил тот факт, что истец в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ при подаче заявления не представил нотариально удостоверенное согласие супруги либо письменное заявление об отсутствии супруги. 

Для продолжения государственной регистрации ответчик рекомендовал представить необходимые документы до 12.08.2016г. 

Во исполнение рекомендаций ответчика, истец предоставил выписку от 18.07.2013г. из решения мирового судьи о расторжении брака истца с ФИО2.

Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом для приостановления государственной регистрации указанного договора, были устранены. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в просьбе истца, а именно в государственной регистрации договора аренды земельного участка, было отказано.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка от 13.04.2016г. № заключён на неопределенный срок. При этом, из договора аренды земельного участка усматривается, что согласно п.2.1. Договора, срок аренды участка устанавливается с 01.12.2008г. на неопределённый срок. 

Согласно ст.425 ГК РФ, стороны договора имеют права установить в договое, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответсвующих решений. 

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ и п.2 ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключённый сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации прав установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определённости и стабильности, реальное восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путём регистрации договора аренды спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что стороны договора аренды земельного участка, установили срок аренды на неопределённый срок, но исчисляемый с 01.12.2008г., то суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка был заключён на срок свыше 1 года и в соотвествии с указанными нормами закона, подлежит государствннной регистрации. 

Отсутствие факта регистрации договора аренды в Росреестре нарушает права истца как арендатора земельного участка. При этом, регистрация договора аренды спорного земельного участка не застрагивает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной решистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050216:1 - является незаконным. В связи с чем, исковые требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании провести государственну регистрацию договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 15.08.2016г. № об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.04.2016г. №, заключённого между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1 - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.04.2016г. №, заключённого между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова