Дело № 2–261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске «30» января 2017 года дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.ДД.ММ.ГГГГ, Б. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б., Б. обратились в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании в порядке наследования после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, заключенному Междуреченским госпредприятием ЖКХ концерна «Кузбассразресуголь», Б., Б., Б., данная квартира была передана в совместную долевую собственность вышеназванных лиц. 

После смерти Б. и Б. Б. фактически принял наследство.

После смерти Б. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Б., Б. нотариусом Междуреченского городского округа Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве каждого на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме 

<

адрес>.

Проживая в указанной квартире после смерти наследодателей и неся бремя расходов по ее содержанию, истцы фактически приняли наследство.

Других наследников кроме истцов после смерти Б. и Б. нет.

В судебное заседание истцы не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 26)

Представитель ФИО1, Б. – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 06.09.2016 г. (л.д. 22, 23), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности № от 07.10.2016 г. (л.д. 33), не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус МНО Б. в суд не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д. 43).

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетеля А., показавшего о фактическом проживании истицы с сыном Б., дочерью Б. в квартире № по 

<

адрес>, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

На основании положений ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Б., Б., Б. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Междуреченским госпредприятием жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузбассразресуголь» было передано в собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> с реестровым №, зарегистрировано в БТИ Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Междуреченска 05.04.1993 за № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Б. состоял в браке с Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака, Б. была присвоена фамилия Б. (л.д. 10).

От брака Б. и ФИО1 родились Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 11, 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Междуреченского нотариального округа Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1, Б., Б. являются наследниками Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доли каждый в спорной квартире (л.д. 19).

Согласно справкам МУП ИРКЦ от 01.12.2016 г., Б., Б. проживали по 

<

адрес> (л.д. 20).

Согласно выписке МУП ИРКЦ на 01.06.2016 г., по 

<

адрес> никто не зарегистрирован, задолженность по коммунальным услугам отсутствует (л.д. 27).

Из ответов нотариусов Междуреченского городского округа следует, что наследственные дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ Б. на текущую дату не заведено.

По данным управления Росреестра данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости по 

<

адрес> отсутствует (л.д. 32).

Давая оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из правового содержания вышеназванных норм права, суд, с учетом признания иска Администрацией Междуреченского городского округа, отсутствия материальных притязаний со стороны иных лиц на долю истцов в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, находит возможным принятие решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б., Б. к Администрации Междуреченского городского округа.

Признать за ФИО1, Б., Б. право собственности за каждым на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина