УИД 74RS0017-01-2024-003160-24

Дело № 2-2521/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2024 по иску заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурор Цивильского района Чувашской Республики, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-8). 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО3 Установлено, что следственным отделением МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> УК РФ по факту мошенничества в крупном размере, совершенного в отношении ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под воздействием обмана, будучи введенная неустановленным лицом в заблуждение, через платежный терминал 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевела наличные денежные средства суммарно 100 000 рублей тремя операциями на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО4 

<

данные изъяты> подтвердило факт перевода на банковскую карту ФИО4 денежных средств в сумме 100 000 рублей тремя операциями на сумму 49 000 рублей, 27 000 рублей, 24 000 рублей. Поскольку денежные средства ФИО3 перечислены на банковскую карту ФИО4, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. ФИО3 в силу возраста и отсутствия юридического образования, отдаленность. Проживания от места рассмотрения дела, не может самостоятельно обратиться в суд за защиту своего права, обратилась в прокуратуру.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом постоянной регистрации (л.д. 49). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48). 

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

На основании пункта 10.7.14 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 10.7.14 почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата".

Согласно пункту 11.2 РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Кроме того, ФИО4 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС, сведения о доставке отсутствуют (л.д. 47).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заместитель прокурора Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с настоящим иском в связи с поступившим в его адрес заявлением от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. 10-11).

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, следственным отделом ОМВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств в размере 293 000 рублей.

В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, на сотовый телефон с номером № в мессенджере «

<

данные изъяты>» ей позвонил абонент с абонентским номером №. Звонивший мужчина представился сотрудником банка ФИО1, сообщил, что мошенники оформили на ее имя кредит на сумму 300 000 рублей, и чтобы они не смогли получить эти денежные средства, необходимо их снять в банке и положить на другой счет. Снятые денежные средства в сумме 300 000 рублей перевести на банковскую карту, чтобы погасить долг. Выразив ему свое предположение, что он является мошенником, мужчина соединил ее с другим абонентским номером № с сотрудником ФСБ ФИО2. Поговорив с ним, поверила словам мужчине, представившимся сотрудником банка. Придя в 

<

данные изъяты>, следовала инструкциям звонившего. Денежные средства с банковской карты снять не смогла, она была заблокирована, о чем сообщила звонившему. Тот указал на необходимость обратиться в кассу банка для оформления кредита. Кассиру сообщила о блокировке карты и желании оформить кредит. Получила кредит на сумму 100 000 рублей наличными денежными средствами. Не удалось перевести полученные денежные средства через терминал в банке, о чем сообщила звонившему. Тот предложил снять деньги с кредитной карты 

<

данные изъяты>. Пришла в банк 

<

данные изъяты>, где ФИО1 диктовал номера банковских карт, на которые необходимо перевести денежные средства. Перевела 50 000 рублей на банковскую карту №, а затем 44 000 рублей. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, ей вновь по мессенджеру «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО1, сообщил, что необходимо повторить банковские операции. Приехала в 

<

данные изъяты>, оформила кредит на сумму 100 000 рублей, получила денежные средства наличными. В банке 

<

данные изъяты> через терминал на банковскую карту № 

<

данные изъяты> перевела 27 000 рублей, 16 500 рублей 29 000 рублей, 15 500 рублей, 11 000 рублей, а всего 99 000 рублей. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей вновь тем же способом позвонил ФИО1, также сказал о необходимости проехать в банк. Приехала в банк, оформила кредит на сумму 100 000 рублей, денежные средства выдали наличными. В банке 

<

данные изъяты> созвонилась с ФИО1, который продиктовал номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Через терминал банка 

<

данные изъяты> на продиктованную ФИО1 банковскую карту № банка 

<

данные изъяты> перевела 49 000 рублей, 27 000 рублей и 24 000 рублей. После каждого перевода фото квитанций отправляла через мессенджер «

<

данные изъяты>» ФИО1 Фотографии не сохранились, удалила их. В тот же день ей позвонил сотрудник ФСБ ФИО2, выслал фотографию выписки 

<

данные изъяты> о погашении оформленного мошенниками на ее имя кредита. 

Войдя ДД.ММ.ГГГГ в приложение «

<

данные изъяты>», увидела, что на ее имя оформлен кредит на сумму 300 000 рублей и не погашен. Поняла, что переводила денежные средства мошенникам. Обратилась в полицию. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, а также счет № (наименование 

<

данные изъяты>), подключен номер телефона № (л.д. 27-28).

По карте ДД.ММ.ГГГГ производились банковские операции, в том числе по переводу на карту № с банкомата, распложенного в г.Цивильске (л.д. 29-33).

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в г.Златоусте (л.д. 49).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. 

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). 

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей без законных на то оснований, ошибочно, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок. 

Таким образом, получение ФИО4 денежных средств от ФИО3 в сумме 100 000 рублей является неосновательным обогащением по отношению к ФИО5

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет ответчика подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода ФИО3, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек (из расчета: 3% + 3 200 руб. от 80 000 руб. 00 коп.), от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики, заявленные в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий: М.В.Барашева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024