Дело № 2-2423/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании заработной платы истопника

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее МУ «Цильнинская центральная библиотека») о взыскании заработной платы истопника, указав в обоснование, что с *** состоит с ответчиком в трудовых отношениях. До 2004 года в штате имелась должность истопника, которую сократили. С 2004 года на неё, как ***, дополнительно возложили обязанности по отоплению здания библиотеки, которые не входят в её функциональные обязанности. Считает, что работодателем тем самым нарушены её права, в связи с чем обязанности истопника должны быть оплачены ответчиком исходя из расчета 30% от её заработной платы в размере 11 160 руб.), то есть по 3000 руб. ежемесячно, начиная с 2004 года по 2017 год, всего в размере 273 000 руб. 

Просила взыскать с МУ «Цильнинская центральная библиотека» денежные средства за дополнительную работу истопником в размере 273 000 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб.

Определением от 13.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с МУ «Цильнинская центральная библиотека денежные средства за работу истопника за отопительный период с 01 октября по 30 апреля каждого года, начиная с 2004 по 2016 год и за 4 месяца 2017 года в размере 264 000 руб.. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что библиотека расположена в *** в здании бывшего детского сада и занимает помещение площадью 15 кв.м. В 2004 году в библиотеке была установлена печь, которую она топила на протяжении 13 лет по нескольку раз в неделю. Нанимала людей, которые заготавливали дрова для топки зимой. Обязанности по отоплению помещения библиотеки были возложены на неё устно, условия оплаты не оговаривались, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. Обещали, что дадут ставку истопника, просили подождать. Отказаться топить помещение она не могла, так как могла быть уволена. Неоднократно устно обращалась к заведующей МУ «Цильнинская центральная библиотека» ФИО2 по вопросу оплаты, однако её отправляли в отдел культуры. До настоящего времени библиотека не отапливается, в помещении холодно, печь на ремонте.

Представитель МУ «Цильнинская центральная библиотека» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязанности по отоплению помещения библиотеки на ФИО1 никто не возлагал, ставки истопника штатным расписанием не предусмотрено, поэтому оплачивать за отопление помещения оснований нет. В этом здании всегда холодно, кружковой работой ФИО1 было разрешено заниматься в здании школы. С заявлением по вопросу оплаты истица никогда не обращалась. До 2005 года обслуживающий персонал библиотеки получал зарплату в сельском поселении. Потом все ставки были сокращены. Также считала, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве считал, что администрация МО «Цильнинский район» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно требованиям ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Из материалов дела следует, что с *** ФИО1 принята на работу на должность ***. 

*** между МУ «Цильнинская центральная библиотека» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в *** в качестве ***. Ей установлен режим работы с 9-00 часов до 16-00 часов, перерыв на отдых с 13-00 часов до 14-00 часов; установлены надбавки за стаж и работу в сельской местности. Из обязанностей, возложенных на ФИО1 по занимаемой должности не усматривается, что на неё возложены обязанности истопника помещения библиотеки. 

*** между МУ «Цильнинская центральная библиотека» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на должность *** Мокробугурнинского сельского филиала МУ «Цильнинская центральная библиотека» в ***. На ФИО1 возложены обязанности в соответствии с занимаемой должностью, из которых не усматриваются обязанности истопника помещения библиотеки.

В штатном расписании Мокробугурнинского сельского филиала МУ «Цильнинская центральная библиотека» за 2005-2017 гг. должность истопника помещения не предусмотрена. 

22.08.2017 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением по поводу оплаты работы истопника, которую она выполняет с 2004 года, в размере 390 000 руб.

28.08.2017 директором МУ «Цильнинская центральная библиотека» ФИО2 ФИО1 дан ответ, из которого следует, что обязанности истопника на неё никто не возлагал. До 2004 года технический персонал числился и получал зарплату в сельском поселении. С 01.01.2005 в штатном расписании централизованной библиотечной системы ставок истопников не имеется.

Показания свидетелей Ф.С.Ф., З.А.А., Л.Р.М., Х.И.Х, о том, что ФИО1 занималась заготовкой дров для отопления помещения библиотеки и в зимнее время топит печь, не свидетельствует о том, что указанная работы выполнялась ФИО1 на условиях, согласованных с работодателем, а потому во внимание не принимаются. 

Как указано в пункте 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ статья 392 ТК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Данная норма действует с 03.10.2016.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 24.11.2015 года) разъяснил (пункт 56), что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По данному делу заработная плата истопника, о взыскании которой просит ФИО1, ей работодателем не назначалась и не начислялась. О нарушении своего права на получение дополнительной оплаты за выполняемую работу истопника, она знала при ежемесячном получении заработной платы. Следовательно, к требованиям о взыскании спорной надбавки за период с 01.10.2004 по 30.09.2016 подлежит применению срок исковой давности, составляющий три месяца.

В суд с иском о взыскании задолженности за работу истопника ФИО1 обратилась 09.10.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, в ходе рассмотрения дела судом не установлены. В этой связи пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, о котором заявлено ответчиком, является, как указано в статье 199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по периоду с 01.10.2004 по 30.09.2016.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 не представлены доказательства возложения на неё работодателем обязанности истопника помещения библиотеки, согласованные с работодателем условия оплаты этой работы, заключения дополнительного соглашения по выполнению работы истопника. Сам по себе факт отсутствия в штатном расписании должности истопника не свидетельствует о том, что истец выполняет работу по инициативе работодателя за отсутствующего истопника, и недостаточен для решения вопроса об установлении доплаты. 

Поскольку доказательств совмещения профессий главного библиотекаря и истопника помещений и необходимости в связи с этим оплаты работы истопника ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика - МУ «Цильнинская центральная библиотека» доплаты за дополнительно выполненную работу в период с 01.10.2016 по 30.04.2017, и соответственно взыскания понесенных расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца оплаты за работу истопника с администрации МО «Цильнинский район» суд также не усматривает, поскольку указанное юридическое лицо надлежащим ответчиком по делу не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании заработной платы истопника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина