КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 и ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из двух комнат жилой площадью 29,5 кв. м., размер каждой комнаты 10,5 кв. м. и 19 кв. м. Данная жилая площадь была выдана ФИО4 по ордеру №ДД.ММ.ГГГГ Реутовской х/п фабрики за 40 лет работы в прядильном цехе. Помимо истца в ордере указаны члены ее семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). После того как сын истца женился на ФИО3 и у них родился ребенок – ФИО5 истец прописала сноху и внука в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сыном истца и ответчицей расторгнут. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО5 в квартире истца не проживают, на протяжении 25 лет не несут расходов на содержание квартиры, в которой имеют регистрацию, не оплачивают коммунальные платежи, родственных связей с истцом и членами ее семьи не поддерживают. Кроме того, 

<

данные изъяты>. без ведома ФИО4 в квартире был прописан несовершеннолетний сын ФИО5 (правнук истца) - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец по основному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики по основному иску ФИО3 и ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> вселении их в указанную квартиру.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Министерство образования 

<

адрес> в лице Отдела опеки и попечительства по г.о. 

<

адрес> – представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по основному иску, ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 и ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО5 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Указанная квартира получена истцом ФИО4 по ордеру №.ДД.ММ.ГГГГ. на семью в составе сына истца ФИО5, 

<

данные изъяты>.д.10).

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 пояснила, что после расторжения брака с сыном истца, она с ребенком выехала из спорной квартиры ввиду неприязненных отношений со свекровью. Вселиться в спорную квартиру пыталась лишь в 

<

данные изъяты>., но в квартире были поменяны замки. По данному вопросу в полицию или суд с требованиями о чинении препятствий в проживании по месту регистрации и вселении не обращалась.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчиком ФИО3 и сыном истца ФИО5 расторгнут.

Ответчик ФИО3 и ее сын ФИО5 став совершеннолетним, не выполняли и не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих иное суду не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что их выезд носил вынужденный характер, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. 

Из пояснений третьего лица ФИО11 следует, что бремя содержания квартиры с 

<

данные изъяты> несет ее мама – истец ФИО4 Замки входной двери не меняли в 

<

данные изъяты>. поставили вторую входную дверь, поскольку первая была уже старая. 

Ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением или в суд ответчики не обращались. Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не было установлено и документально не подтверждено. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носило добровольный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Как указывает истец несовершеннолетний ФИО2 по факту никогда не проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире формально по месту регистрации отца. В качестве члена семьи истца в указанное жилое помещение не вселялся, обязанностей в отношении жилого помещения, согласно жилищному законодательству не несет.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2 по месту регистрации в спорной квартире не проживает со своего рождения и до настоящего времени, но его регистрация нарушает права истца, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе. Согласно пояснениям стороны истца, не один из его законных представителей не производит оплату за своего ребенка. Фактически он проживает по другому адресу.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая возникший спор в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ребенок на момент своей регистрации в спорном жилом помещении не проживал, своими родителями в данное жилое помещение фактически не вселялся, постоянно проживая со своими родителями в ином жилом помещении, несовершеннолетний ребенок членом семьи нанимателя квартиры не является.

Утверждения стороны ответчика по основному иску, указанные также во встречном исковом заявлении о том, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании квартирой и установлен новый замок во входной двери в квартиру сразу же после выезда ФИО3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются пояснениями третьего лица ФИО11 При этом попыток к вселению в квартиру ответчики ФИО3 и ФИО5 не предпринимали, в полицию или суд по вопросу чинения препятствий в проживании в спорной квартире не обращались. На протяжении всего времени ответчики проживали по другому месту жительства, что подтвердили в судебном заседании, сохраняя регистрацию в спорной квартире. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несения ими расходов по его содержанию с момента регистрации в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, д. Кишкино, 

<

адрес>, ответчик ФИО5 также проживает вместе с матерью в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО5 также пояснил в судебном заседании, что самостоятельно в спорную квартиру вселится, не пытался, несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает с матерью в 

<

адрес>, по адресу прописки, коммунальные платежи за спорную квартиру он не оплачивал.

ФИО3 также указала в судебном заседании, что после ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивала.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчикам в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Также отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд установил, что срок не проживания ответчиков в квартире является значительным, что позволяет сделать вывод об утрате ими права на жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом по первоначальному иску и ответчиками по первоначальному иску сложились конфликтные отношения, ответчики по первоначальному иску бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в связи с чем суд полагает признать ФИО3 и ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Разрешая заявленные требования ответчиков о вселении в муниципальную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца по встречному иску о чинении ей и ее сыну препятствий в пользовании жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены, за столь длительный срок ФИО3 и ФИО5 ни разу не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд с иском о восстановлении их нарушенных прав.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по 

<

адрес> для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 и ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: