Дело № 2-7332/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор приватизации, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор приватизации, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в комнату площадью 12,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ.

Истец обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ о приватизации комнаты, однако получил отказ, где было указано, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО3

Истец просит признать недействительным договор о передачи квартиры в собственность, заключенный с ФИО2 и ФИО3, прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 12,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третьи лица УЗиО Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Управление Росреестра РФ по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3716/2010 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

Судом установлено, что Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена комната жилой площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от 13 декабря 2010 года (дело №2-3176/2010) постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 об устранении препятствий пользования жилым помещением и взыскании убытков удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселив ФИО1 в жилое помещение комнаты площадью 12,4 кв.м. 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 привести за свой счет помещение комнаты площадью 12,4 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 о взыскании убытков в размере 20000 рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением комнаты площадью 12,4 кв.м. м.(12,2 кв.м.) 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать за необоснованностью.

Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( действующий на момент заключения договора приватизации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом /оспорившая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Исходя из разъяснений п. 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2004г. постановлено:

Вселить ФИО1 в комнату жилой площадью 12,4 кв.м. в 

<

адрес> доме,100/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на жилую площадь в комнате размером 12,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию октябрьского района 

<

адрес> выдать ФИО1 ордер на комнату жилой площадью 12,4 кв.м. в 

<

адрес> доме,100/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО19 с семьей, состоящей из пяти человек: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО17 из комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. в комнату жилой площадью 17,2 кв.м. в 

<

адрес> доме,100/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО19 

<

адрес> доме,100/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>; постановление Главы Администрации Октябрьского 

<

адрес> № от 07.07.2003г. о передаче 

<

адрес> в 

<

адрес>, ордер выданный ФИО19 на 

<

адрес> доме,100/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>; свидетельства серии 

<

адрес> и № о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2, и ФИО3 признать недействительным в части, касающийся комнаты жилой площадью 12,4 кв.м.. 

В удовлетворении встречного иска ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» с ФИО1 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета –отказать. 

Обязать паспортную визовую службу Октябрьского 

<

адрес> восстановить регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, указанным решением суда признано постановление Главы Администрации Октябрьского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче 

<

адрес> в 

<

адрес> и свидетельства серии 

<

адрес> и № о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2, и ФИО3 недействительным в части, касающийся комнаты жилой площадью 12,4 кв.м., следовательно требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части признания недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администраций Октябрьского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ и ФИО2 и ФИО3 в части комнаты площадью 12,4 кв.м. и прекращении право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о прекращении производства по делу, поскольку Кировским районным судом уже рассматривались аналогичные требования, судом отклоняются, поскольку указанным решением признаны недействительным постановление Главы Администрации Октябрьского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче 

<

адрес> в 

<

адрес> и свидетельства серии № и № о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2, и ФИО3 недействительным в части, касающийся комнаты жилой площадью 12,4 кв.м., а не договор передачи жилого помещения в собственность. 

Требования ФИО1 о признании права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м. по спорному адресу в порядке приватизации, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований, а именно справка о регистрации истца, документы, что ранее истец не использовал право на бесплатную приватизаци, кадастровый паспорт на спорное жилое помещение и др.. 

Также подлежат отклонению требования истца, предъявленные к ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку стороной по сделке они не являются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор приватизации, признании права собственности на комнату в порядке приватизации- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администраций Октябрьского 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ и ФИО2 и ФИО3 в части комнаты площадью 12,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017года.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова