Судья: Ганага Ю.Н. УИД 39RS0012-01-2021-000360-10

№12-57/2021

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года по делу № 7А-298/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2021 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 07.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, который постановил указанное выше решение. 

В жалобе на решение суда ФИО1 ставит вопрос об отмене его и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее-тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключения случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 года в 14:40 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров без тахографа, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движении» и приложение №2 Приказа Минтранса России от 26.10.2020 года №438.

Проверяя законность названного выше постановления по жалобе ФИО1, и не соглашаясь с ее обоснованностью, судья правильно, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложением №2 Приказа Минтранса России от 26.10.2020 года №438, исходил из того, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без тахографа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка ФИО1 на то, что в настоящее время транспортное средство прошло процедуру переоформления и числится грузовиком категории «В»/N1, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова