Судья Лигус О.В. Дело № 21-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла.

Изучив жалобу, заслушав представителя администрации г. Орла ФИО1, поддержавшую жалобу, судья

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО2 № 37/18/57/24-АП от 7 мая 2018 г., администрация г. Орла, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г., с учетом определения судьи Советского районного суда г. Орла от 8 августа 2018 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, администрация г. Орла просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла об обязании администрации г. Орла предоставить, взамен аварийного, ФИО6. и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 17,8 кв. м., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 47289/16/57024-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 25 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 18 сентября 2017 г. и решением судьи областного суда от 24 ноября 2017 г., администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 20 сентября 2017 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 октября 2017 г., который также исполнен не был.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 7 мая 2018 г. администрация г. Орла привлечена к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 г.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что уважительные причины неисполнения должником исполнительного документа отсутствуют. Также не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что свидетельствует о том, что у администрации г. Орла имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в бездействии администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. 

Административное наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, а также прекращения производства по делу ввиду того, что из материалов дела и позиции представителя администрации г. Орла, изложенной в жалобе, усматривается, что до настоящего времени администрацией г. Орла не предприняты меры для приобретения жилого помещения ФИО7. и членам её семьи. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии реальных мер со стороны администрации г. Орла, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие администрации г. Орла с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г. и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 7 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин