П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «02» июня 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

защитника КАРАБАНОВА С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время дознанием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел путем находки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное

N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,710 г, что относится к значительному размеру, находившееся в полимерном пакетике, после чего положил указанный пакетик с наркотическим средством в бардачок под передним водительским сиденьем автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № на котором передвигался в качестве водителя, и где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, точное время не установлено, на СП ДПС, расположенном около с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, указанный автомобиль под управлением водитиеля ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят у ФИО1 в бардачке под передним водительским сиденьем прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,710 г, что соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.24-27), показания которого были оглашены в судебном заседании, виновным себя признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, пояснив, что решил в первый раз данное наркотическое средство попробовать. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени от 11 до 14 часов, точное время не помнит, он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> на автодороге М-5 его остановил инспектор ДПС, попросил принять участие в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого при досмотре автомобиля «Ауди» инспекторами ДПС между сиденьями в бардачке был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. Водитель автомобиля «Ауди» пояснил, что приобрел данное вещество в 

<

адрес> по Интернету. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.50-52), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.36-37), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО6 осуществляли службу на СП ДПС, расположенном близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Во время несения службы, около 15 часов 25 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 В ходе досмотра указанного автомобиля в присутствии 2-х понятых под передним водительским сиденьем, в бардачке, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета. На вопрос ФИО1, что это за вещество, он ответил, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через сеть Интернет в 

<

адрес> для личного употребления. В присутствии 2-х понятых указанный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета был изъят и опечатан, составлен протокол.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

Согласно сообщению, рапорту и протоколу досмотра транспортного средства (л.д.3, 4, 7), ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, в ходе досмотра автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, был обнаружен и изъят под передним сиденьем в бардачке прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом бело-желтого цвета.

Из заключения эксперта № от 20 февраля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45) следует, что вещество массой 0,690 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Ауди А6» г/н № под управлением гр.ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. 

Согласно протоколу осмотра и постановлению (л.д.46-47, 48), изъятое у подсудимого ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который признал свою вину и раскаялся в своих действиях, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы. 

При наличии рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

При наличии рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий