РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 Сергеевны к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, определении порядка оплаты коммунальных услуг и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, с участием третьего лица- ООО «Визит-М» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за пользование *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также денежную компенсацию за пользование большей площадью квартиры, выраженной в рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование частью квартиры, площадью части *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата гг. в размере *** рубля; обязать ФИО1 ежемесячно производить выплаты в пользу ФИО2 денежной компенсации за пользование большей площадью квартиры, выраженной в рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование частью данной квартиры площадью части *** кв.м, в размере *** рублей; определить между ФИО2 и ФИО1 порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес возложить обязанность по их оплате до дата г. на ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей, расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование *** долей в праве на объект недвижимого имущества - квартиры, а также рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование частью данной квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата гг., проведенной *** в размере *** рублей. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником *** доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившего в законную силу дата согласно которому при разделе имущества супругов за ФИО2 признано право собственности на *** в общей долевой собственности на данную квартиру. Ответчиком чинились ей препятствия в пользовании принадлежащей долей в указанной квартире, в связи с чем, она была вынуждена обратится в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, определен порядок пользования квартирой №... по адрес: ФИО2 выделена в пользование жилая комната размером ***.м., а ФИО1- жилая комната размером *** кв.м., а также примыкающий к ней балкон, площадью *** кв.м. Указанным решением суда установлен факт наличия препятствий ответчика в праве пользования ФИО2 принадлежащей ей *** доли на квартиру по адресу: адрес. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в службу судебных приставов Октябрьского района г. Самара с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства. дата исполнительное производство было окончено в виду фактического исполнения должником исполнительского документа. Таким образом, ответчиком незаконно в период с дата по дата использовалась в одностороннем порядке *** доля квартиры, принадлежащей ФИО2 Кроме того, ФИО1 занимает площадь, большую на *** кв.м, в данном жилом помещении по сравнению с занимаемой площадью истца, чем нарушается баланс интересов второго собственника квартиры, в связи с чем, ответчик необоснованно сберег в свою пользу стоимость арендной платы за *** долю в праве собственности на квартиру за указанный период. Также, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование частью помещения, превышающей долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру за период дата В соответствии с отчетом ***» №... от дата об оценке рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование *** долей в праве на объект недвижимого имущества - квартиры, а также рыночной стоимости величины арендных платежей за пользование частью данной квартиры площадью части *** кв.м., расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата.г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет *** рубля. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Визит-М».

Определением суда от дата. судом принят к производству встречный иск ФИО1 к ФИО2, в котором он просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере *** в качестве возмещении убытков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения; определить с дата между сторонами порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру - по *** доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 сослался на то, что в период с дата. им единолично производилась оплата услуг за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес. Вторым сособственником квартиры – ФИО2 оплата за содержание жилого помещения не производилась, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде половины стоимости оплаченных им услуг. Всего в указанный период истцом было оплачено *** рублей (без начисления платы за электроэнергию, ХВС, ГВС). Таким образом, с ФИО2 в его пользу подлежит возмещению ***

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражали по изложенным в отзыве на него основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу дата. решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата., за ФИО1 и ФИО2 признано в порядке раздела общего имущества супругов по *** доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с имеющей в материалах дела выпиской из ЕГРН от дата. квартира по адресу: адрес находится на праве общей долевой собственности у ФИО2 (доля в праве *** ФИО1 (доля в праве ***

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой №... по адрес: ФИО2 выделена в пользование жилая комната размером *** кв.м., ФИО1- жилая комната, размером *** кв.м., с обязанием ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №... по адрес, путем выдачи ФИО2 комплекта ключей от замков входной двери квартиры в целях осуществления беспрепятственного доступа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д. №...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. №...).

Истец по первоначальному иску полагает, что поскольку ответчику передано в пользование имущество большей площадью, чем у истца, при этом в период с дата. (момента вступления в силу решения суда от дата.) по дата. (момента исполнения решения суда от дата.) ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании своим имуществом, она вправе требовать от него денежной компенсации за пользование частью принадлежащего ей имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 в редакции от 6 февраля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных участников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из указанных положений закона, денежная компенсация за пользование долей имущества выступает возмещением понесенных одним сособственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник использует имущество больше, чем ему причитается. 

Между тем, истицей не представлено суду доказательств того, что ей были понесены реальные убытки, вызванные невозможностью пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу решения суда от дата. порядок пользования спорным недвижимым имуществом сторонами не был определен.

Из содержания решения суда от дата., протокола судебного заседания по гражданскому делу №... от дата., следует, что в квартире по адресу: адрес ФИО2 не проживает с дата а совместно с детьми проживает в квартире своих родителей по адресу: адрес, проживать в квартире с ответчиком не собирается, намерена сдавать квартиру в наем знакомым.

Установлено также, что получив ключи от спорной квартиры, ФИО2 в свою комнату не вселялась, ею не пользуется.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации ей платы за пользование жилым помещением ответчиком исходя из приходящейся на него разницы в площади выделенной в пользование комнаты в квартире, не имеется.

Фактическое использование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования о взыскании такой компенсации с ответчика на будущее время также не подлежат удовлетворению. Кроме того, по смыслу ст. 247 ГК РФ возмещение реально понесенных потерь собственника может быть произведено только за прошлое время.

Разрешая требования ФИО2 об определении между ФИО2 и ФИО1 порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, суд, исходя из мнения сторон, считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Таким образом, начиная с дата., оплату коммунальных услуг по адрес сторонам следует производить пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру – по *** доле каждым от суммы выставляемых квитанций на оплату коммунальных услуг. 

Вместе с тем, с требованиями истицы о возложении обязанности по оплате таких услуг до дата. включительно на ФИО1, суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании, до дата. оплата коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме производилась ФИО1

В силу п.1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли в общем имуществе.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, с момента приобретения права собственности на квартиру (дата.) ФИО2 обязана нести расходы за содержание жилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности на данное имущество.

Согласно справке ООО «Визит-М» от дата. №... начисления за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме без начисления электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения за период с дата. составили ***.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено нестоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ФИО2 своих обязательств как сособственника жилого помещения не исполняла, расходы за содержание жилого помещения понесены ФИО1 единолично, ФИО2 были сбережены фактически денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, включающие оплату услуг отопления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с дата. подлежат возмещению ФИО2 

Исходя из представленного суду расчета стоимости платы за содержание и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: : адрес согласно сводной ведомости начислений, за указанный период общая сумма начисленных ООО «Визит-М» и оплаченных ФИО1 услуг, включих содержание жилья, обслуживание домофона, текущий ремонт, отопление без ГВС, обслуживание лифта, услуг консьержа, общедомовые нужды, составила *** рублей. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по оплате жилого помещения за период с дата. в размере ***

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых и встречных исковых требований стороны имеют право на возмещению понесенных судебных издержек.

ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение чего суду представлен договор на оказание юридических услуг от дата. (л.д. №...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей.

В соответствии с указанными положениями закона, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ***.

Кроме того, поскольку при подаче иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей за разрешение требований имущественного характера, в которых ей было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, определении порядка оплаты коммунальных услуг и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по адрес пропорционально долям ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру – по *** доле каждым от суммы выставляемых квитанций на оплату коммунальных услуг, начиная с дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: