КОПИЯ

Дело №5-308/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г.Дятьково 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей там же, по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Дятьковский» №31220 от 23 ноября 2017 года на нестационарном торговом объекте (торговой палатки), расположенном на 

<

адрес>, установлено, что 23 ноября 2017 года примерно в 15 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца хозяйственных товаров и разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО1, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности в качестве продавца при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушила порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, установленный ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

23 ноября 2017 года по результатам проверки начальником ОВМ МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №459/Л0087546 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением от 24 ноября 2017 года дело об административном правонарушении передано в Дятьковский городской суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения полностью признала, раскаялась и показала, что с 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 23 ноября 2017 года к трудовой деятельности в качестве продавца хозяйственных товаров на принадлежащем ей нестационарном торговом объекте, расположенном около 

<

адрес>, ею был привлечен гражданин Таджикистана ФИО1, который не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Просила суд применить в качестве административного наказания предупреждение, поскольку никакой угрозы либо иных негативных правовых последствий не наступило. Ранее за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась. ФИО1 у нее больше не работает. Она является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 показал, что в ходе проверки законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на нестационарном торговом объекте, расположенном у 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца на данном объекте, не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Было установлено, что данного гражданина привлекла к трудовой деятельности ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, начальника ОВМ МО МВД России «Дятьковский» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах юридического лица (индивидуального предпринимателя) гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом правонарушения является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; под патентом понимается - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Дятьковский» №31220 от 23 ноября 2017 года на нестационарном торговом объекте (торговой палатки), расположенном на 

<

адрес>, установлено, что 23 ноября 2017 года примерно в 15 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца хозяйственных товаров и разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО1, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности в качестве продавца при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушила порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, установленный ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №459/Л0087546 от 23.11.2017г.;

- распоряжением врио начальника МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 №31220 от 23.11.2017 года о проведении внеплановой, выездной проверки;

- объяснением ФИО2;

- ксерокопией паспорта ФИО2;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ФИО2) по месту жительства на территории РФ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица (ФИО2) в качестве индивидуального предпринимателя; 

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которого ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем;

При таких обстоятельствах считаю установленным факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт совершения ИП ФИО2 данного административного правонарушения и квалифицирую действия ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО2, являясь работодателем для работающих в ее ИП работников, при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, должна была изучить условия привлечения к труду иностранных граждан, а, следовательно, должна была знать правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, в связи с чем, ИП ФИО2 обладала всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имела возможность для соблюдения правил и норм привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Норма, содержащаяся в ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по своему смыслу направлена на обеспечение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Таким образом, работодатель не имеет право привлекать к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исключений из указанного порядка действующим законодательством и международными договорами не предусмотрено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст.4.2 КоАП РФ признаю совершение административного правонарушения впервые, признание ею вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительную характеристику из администрации Дятьковского района, наличие Благодарственных писем из администрации Дятьковского района, ее материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 является лицом, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением ею указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона она подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, вследствие чего в отношении нее возможно применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с чч.1, 2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю возможным заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 18 декабря 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья (

<

данные изъяты> В.В.Базанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>