Дело № 2- 288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 99 900,00 рублей. Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 На момент дорожно–транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована по закону об ОСАГО. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования уточнил, просил взыскать размер причиненного ущерба в размере 63 000,00 рублей с учетом износа, а также расходы по проведению экспертизы в размере 6000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание вину в причинении ущерба не оспаривал, иск в уточненной редакции признал в полном объеме. Указал, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем, который приобрел незадолго до этого по договору купли-продажи, свою гражданскую ответственность не застраховал. 

Выслушав доводы истца, ответчика, проверив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. 

Так, в соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашиной марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта; ДТП произошло по вине владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда этим источником; обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность, не установлены.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В данном случае судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, а также наличие вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск обоснованным, поскольку истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственности по возмещению вреда, доказательства отсутствия вины ответчиком ФИО2 суду не представлены.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, потому нет оснований для страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с экспертным заключением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составила 99 879,30 копеек, с учетом износа 63 042,00 рублей, по результатам осмотра экспертом поврежденного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая, что истцом уточнены требования в части взыскания ущерба в размере 63 000 руб., ответчиком данная сумма ущерба не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 63 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом в связи с настоящим делом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3300,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 72 300 руб., в том числе: материальный ущерб – 63 000 руб., судебные расходы – 3300 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба - 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июля 2019 года, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования – с 11.07.2019 года по 11.08.2019 года. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. 

Судья А.В. Рогачева