Дело № 2-2821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 декабря 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Андреева А.В., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в размере 300000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполняет взятые на себя условия обязательства, начиная с октября 2015 года платежи в погашение кредита вносила не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 71 копейка, которая состоит из: основного долга в размере 80000 рублей, просроченного основного долга в размере 31469 рублей 63 копейки, пени за просрочку в размере 208 рублей 08 копеек.

Решением Георгиевского городского суда от 28.06.2016 года со сторон по делу была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму 111677 рублей 71 копейка, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3433 рубля 55 копеек по 1144 рубля 51 копейка с каждого. 05.08.2017 года указанное решение суда вступило в законную силу.

После вступления решения суда от 28.06.2017 года в законную силу судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 23.12.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем в УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району и в Сберегательный банк РФ было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и денежных средств, находящихся на счетах должника для удержания взысканной суммы. В период с 17.052017 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 было взыскано 11677 рублей 71 копейка. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и приходно-кассовыми ордерами. 

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк», ответчиком ФИО2 за счет истца были сбережены денежные средства в размере 111677 рублей 71 копейки, что в силу ст.395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. В связи с чем, проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2974 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 111677 рублей 71 копейка, проценты на необоснованное сбережение денежных средств на день подачи иска в размере 2974 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, понесенные расходы по оплате исполнительского сбора в размере 5032 рубля 67 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3493 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Андреева А.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил с учетом дополнительных требований истца взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в регрессном порядке уплаченную кредитору сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 5032 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями и расчетом задолженности согласилась, пояснив, она от исполнения обязательств не отказывается, но не может сразу оплатить всю сумму задолженности, поскольку ее заработная плата составляет 10000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300000 рублей сроком до 10.08.2017 года под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязана была ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных договоров, поручители отвечают перед акционерным обществом «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства решением Георгиевского городского суда от 28.06.2016 с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму 111677 рублей 71 копейка, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3433 рубля 55 копеек по 1144 рубля 51 копейка с каждого.

23.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела ГУ ФССП РФ по СК ФИО7 на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 111677 рублей 71 копейка. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО6 окончены в связи с фактическим исполнением решения суда.

В силу п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с ч.1 ст.365 и абз.4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Из представленных суду материалов исполнительного производства и платежных поручений следует, что за период с мая по июнь 2017 года ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 111677 рублей 71 копейка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком ФИО2, установлен, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 111677 рублей 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на необоснованное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915 рублей 34 копейки, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из учетной ставки рефинансирования, действовавшей в период такого необоснованного пользования денежными средствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 года «1236-О, положения ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном в данной статье размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства и платежных поручений следует, что в ходе исполнительного производства сумма исполнительского сбора в размере 7817 рублей 44 копейки уплачена ФИО1 в размере 5032 рубля 67 копеек, а потому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оказанию юридических услуг связи с подачей данного иска, оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний, юридического сопровождения до принятия судебного решения, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3493 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3493 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в регрессном порядке уплаченную кредитору сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2017г. в размере 4915 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 5032 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рубля, общую сумму 143118 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов