Дело №

УИД №RS0№-31

Решение

 суда в мотивированном виде изготовлено 20.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с целью улучшения жилищных условий ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. За счет указанных заемных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» признано общим долгом ФИО2 и ФИО1 За период с июня по декабрь 2025 года ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачена сумма в размере 860596,26 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ? от выплаченных денежных средств в размере 430298,13 рублей.

В дальнейшем истец в лице представителя по доверенности изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555914,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 к ней с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору не обращался. Она лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку истец ограничивает ее доступ в квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Представитель истца указал, что ее доверитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснений участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО7) Е.Ю. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО6, прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 15228389,92 рублей, под 9,24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости, находящемуся по адресу (строительный): 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору: погашение кредита, оплаты процентов, ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 111828,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За каждым ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 25:28:020011:1457. Долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1

С учетом указанного, принимая во внимание, что кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи - на приобретение совместного имущества: квартиры, которая принадлежит на праве собственности истцу и ответчику (1/2 доли в праве у каждого), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, внесенных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.26 в размере 555914,05 рублей (111828,10 рублей*50%).

Довод ФИО2 о том, что денежные средства, внесенные ФИО1, в счет исполнения кредитных обязательств подлежат взысканию с нее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда в законную силу, суд находит несостоятельным, поскольку данное долгое обязательство возникло в период брака, то есть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, то есть являлось общим. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 50% доли от исполненных им лично кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения по доводам ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен.

Ссылка ФИО2 на то, что ФИО1 не обращался к ней с требованием о выплате части долго по договору займа, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 было достоверно известно о наличии кредитного обязательства и его назначении, а также того факт, что указанный долг был признан общим долгом ее и ФИО1, в связи с чем, она не лишена была возможности принять меры направленные на исполнение обязательств пропорционально своей доли.

Указание ФИО2 на то, что ФИО1 ограничивает ее доступ в жилое помещение также не может быть принято во внимание и служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку ФИО2, как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, а в случае чинения препятствий не лишена права обратиться за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (0523№) в пользу ФИО1 (0501№) денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555914,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Щербак А.М.