РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2- 638/ 2020

г. Зима

08 октября 2020г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., истца ФИО1, помощника Зиминского прокурора Кривозуб О.Р., Представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной в 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы её мать ФИО8, она была вселена в данную квартиру как член семьи с **.**.** В настоящее время ответчик длительное время, а именно 4 года не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. 

В данной квартире проживали она, её сестра ФИО2, **.**.**, и её отец ФИО3, **.**.** года рождения. После его смерти они проживали вдвоем с сестрой, им помогает родная тетя - ФИО4, мать им ни в чем не помогала. После смерти отца мать стала настаивать на проживании в данной квартире со своим новым мужем, они с сестрой боятся вместе проживать с матерью и её новым мужем. 

Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день с новым мужем гр. ФИО5. Адрес фактического проживания матери ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Однако, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени отсутствия матери. 

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Нельзя считать что они матери чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к она имеет свободный доступ в квартиру, тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение наравне с нею не хочет, чем нарушает её права.

ФИО7, соседи по площадке: ФИО17 из квартиры №, ФИО18 квартира №, могут подтвердить факт длительного не проживания матери в данной квартире. Попытки вселения жилое помещение на протяжении 4 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и препятствий в пользовании квартирой она не подавала.

Истец ФИО12 В.Ю. в судебном заседании иск поддержала и сообщила, что ее мать- ФИО13 Ю.В. проживала и была зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>. Квартира предоставлена была ее отцу, ФИО3, по договору социального найма. В ней проживали старший брат, ФИО9, мать отец и ее сестра ФИО2. Отец всегда работал слесарем, он все коммунальные услуги оплачивал. Ранее мать работала на рынке, 4 года назад она стала проживать с сожителем –ФИО5, ранее судимым, они вместе уехали в какую-то деревню, она забрала все свои вещи. Мать их жизнью не интересовалась, не помогала никак, злоупотребляла спиртным. Её родной отец был убит при неустановленных обстоятельствах в своей квартире **.**.**г. Она в настоящее время проживает в квартире вместе с сестрой ФИО10, их поддерживает и помогает тетя, ФИО4 Мама добровольно выехала из квартиры.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о отложении слушания дела, о рассмотрении дела без её участия не представила. Суд, с учетом требований ст. 167ч.4 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Зима ФИО11 в судебном заседании 17.09.2020г. пояснила, что ФИО19 Проживала вместе с отцом и сестрой в указанной квартире на основании договора социального найма, договор был заключен с отцом ФИО14 в 2012г. Полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, Столпенко Юлия выехала из квартиры № года назад добровольно. Вещи свои вывезла, расходы по квартире не оплачивала, обязанности члена семьи нанимателя не исполняла.

Представитель ООО «Комфорт» ФИО20 полностью поддерживает иск.

Помощник Зиминского прокурора Кривозуб О.Р. считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО8 добровольно выехала из указанной квартиры № года назад с сожителем, о чем пояснили в суде не только истец, но и свидетели. Ответчику не чинили препятствия в пользовании жилым помещением, она нигде не работала, расходов по содержанию квартиры не несла. 

ФИО7 пояснила, что является двоюродной сестрой истца, родной племянницей ФИО3.Ответчик ФИО8, мама ФИО19, вела распущенный образ жизни, меняла мужчин, нигде не работала, детьми не занималась, употребляла спиртное. Со слов дяди ей было известно о том, что 4 года назад его гражданская жена- ФИО13 собрала вещи и с новым мужем выехала из города куда-то в деревню. Своими дочерьми не интересовалась не помогла им. ФИО12 Ю. погиб летом 2020г., сожительница приезжала в день похорон, после похорон она заявила своим девочкам, чтобы они выехали освободили квартиру, она была намерена в ней проживать с сожителем. В январе 2020г. К ней обратилась ФИО19, попросила помочь выписать из квартиры мать, она не желает добровольно выписываться, мать зарегистрировала брак с сожителем.

Свидетель ФИО18 пояснила, что в настоящее время в 

<

адрес> проживают ФИО15. Отец у них умер. Мать- ФИО8 уже как 4 года в семьей не проживает, уехала с сожителем куда- то. Она видела ФИО13 последний раз на похоронах ее мужа, летом 2020г. ФИО13, когда уезжала из города, все свои вещи забрала. Детям мама не помогала. ФИО13 любила хорошо выпить, не желала работать, детей бросала и уходила к мужчинам. Считает, что ФИО12, ее муж не выгонял её из дома. Она сама бросила детей и мужа.

Свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по соседству с семьей истца. Последние годы ФИО3 проживал в квартире вместе с 2 дочерьми, его жена - ФИО8 бросила мужа и детей и уже несколько лет в городе не проживает. Уехала в село вместе с очередным мужчиной. Квартиру давали от городской администрации ФИО12 Ю. по договору социального найма. ФИО13 Ю. любила выпить, работала мало, ее муж постоянно работал, содержал детей, характеризует его с положительной стороны. В июне 2020г. ФИО3 убили в квартире. Она видела, что на похоронах была ФИО13. Где последняя проживет, ей не известно. ФИО13, ее гражданский муж ФИО12, из квартиры никогда не выгонял, она сама добровольно выехала, ФИО13 не заботилась и не содержала своих детей, и в настоящее время детям она не помогает.

Свидетель ФИО4 пояснила., что приходится родной тетей ФИО19 и сестрой ФИО12 ФИО16 жена её брата- Столпенко Юлия вела разгульный образ жизни, употребляла часто спиртное. Меняла мужчин, практически нигде не работала. 4 года назад она бросила своего мужа и уехала с новым судимым другом в какую- то деревню, о своих 2 дочерях она не заботилась, не воспитывала их и не содержала. Когда- то брат хотел расстаться с женой, но все равно прощал ее поступки, брат всегда имел работу, занимался с детьми. Педагоги из школы № знали семейную историю и предлагали лишить мать родительских прав и оформить опеку над детьми бабушке. 

Расходы по квартире всегда оплачивал брат. Она и ее мама помогали брату с детьми и по ведению хозяйства. Брата летом 2020г. убили в его квартире, при неустановленных обстоятельствах. Причиной смерти стала черепно- мозговая травма. Преступление не раскрыто до настоящего времени. Она в совершении убийства брата подозревала ФИО13. Стало известно о том, что за день до гибели её брата, ФИО8 в 

<

адрес> находилась. Ранее,проживая с братом, ФИО8 причиняла ножевые ранения ее брату. В день похорон брата приехала ФИО13 Ю.В., она в тот день детям в грубой форме предложила убраться из квартиры, поскольку в ней будет она проживать со своим сожителем. Она полностью поддерживает заявление племянницы ФИО12 о признании ФИО13 утратившей право на пользование квартирой.

Выслушав стороны, изучив письменные документы, оценивая доказательства каждое как допустимое относимое и достоверное, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ч.3 Жилищного Кодекса РФ, одним из способов защиты жилищных прав является: пресечение действий нарушающее жилищное право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является, согласно свидетельству о рождении, дочерью ФИО3 и ФИО8.

Согласно ордеру от **.**.** №, ФИО3 был выдан ордер Главой Администрации г. Зима на проживание в 

<

адрес>, площадью 47,5 кв.м. на семью из 2 человек.

Согласно договору, был заключен договор социального найма № от **.**.**г., по которому Администрация г. Зима передали нанимателю ФИО12 Ю.Н. в бессрочное пользование и владение жилое помещение из 3 комнат общей площадью 47,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются: 

<

данные изъяты>

Установлено, что ранее также 24.08. 2000 был заключен договор социального найма между директором МУРЕПКХ ( наймодателем) и с другой стороны нанимателем ФИО3, по которому нанимателю было предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, 3-комнатная квартира по 

<

адрес>9. 

Как видно из поквартирной карточки, в вышеуказанной квартире, на момент рассмотрения дела, зарегистрированы ФИО12 Ю.Н., ФИО13 Ю.В. и 2 дочери.

Директором ООО «Комфорт» и мастерами участка **.**.**г. был составлен акт о том, что в квартире по 

<

адрес>, зарегистрированная по указанному адресу, ФИО8 фактически не проживает, личных вещей в квартире и признаков ее пребывания обнаружено не было. Соседи : ФИО17 ФИО18 в ходе опроса пояснили о том, что ФИО8 не проживала с мужем ФИО12 и детьми. Место ее жительства им не известно.

Соглашение о погашении задолженности между директором ООО «Комфорт» и гр. ФИО12 В.Ю. было заключено **.**.**г.за ремонт жилья.

Из сообщения Зиминской городской больницы видно, что ФИО13 Ю.В.в период времени с 2015г. и по настоящее время в больницу за медицинской помощью не обращалась.

Из сообщения начальника Саянского Почтампа следует, что на имя ФИО13 Ю.В. корреспонденция поступала, но была возвращена по истечении срока хранения, поскольку адресат не проживает по 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО8, будучи гражданской женой нанимателя квартиры – ФИО12 Ю.Н., и членом семьи нанимателя, длительное время не пользуется указанным жилым помещением, квартирой, расположенной в 

<

адрес>, не несет расходов и не несла бремя содержания квартиры ранее, не ведет общего хозяйства. Она прекратила, уехав в неизвестном направлении для родственников, семейные социальные связи с гражданским мужем ФИО12 Ю.Н. и своими 2 родными дочерьми. В указанной квартире в настоящее время проживают её две дочери, которых она бросила, уехав с новым сожителем, и не занимается их воспитанием и содержанием. 

В настоящее время ответчик ФИО8 утратила статус члена семьи нанимателя, её отсутствие нельзя считать временным. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик добровольно покинула квартиру, уехала в другое место жительства по причине вступления в гражданский брак.

У суда имеются основания полагать, что ФИО13 Ю.В. покинула жилое помещение добровольно, забрала свои личные вещи, ответчик никогда даже когда проживала в квартире, не исполняла и в настоящее время не исполняет обязанности члена семьи нанимателя и обязанности матери двоих детей, фактически затрат на содержание квартиры не несет, не проводила ремонтов в квартире, почтовых отправлений не получает, в мед учреждения на территории города не обращается. Данные факты подтверждены показаниями истца, пояснениями ФИО7, правдивости которых не имеется оснований не доверять, письменными документами, согласующимися с другими доказательствами.

На основании ст. 7 абз. 3 ФЗ РФ от 25.06. 1993 №5241-1, «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд считает, что ответчик ФИО8 самостоятельно приняла решение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждено её конкретными действиями, ответчик своими действиями выразила свою волю как сторона в договоре социального найма.

Суд полагает, что исковые требования, заявленные добросовестным членом семьи нанимателя, ФИО12 В.Ю. являются своевременными и законными, направленными на защиту жилищных прав членов семьи нанимателя, они подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8, **.**.** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Разъяснить ответчику ФИО8 о том, что она вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в 7дневный срок со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском суде 13 октября 2020г.

Судья Т.А. Соболева