РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 (38RS0024-01-2019-004363-65) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО СбербанкФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 (л.д. 5-6), в обоснование которого указала, что ФИО1 на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под (данные изъяты)6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% от суммы просроченного долга (пункт 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления о допуске к участию в дело в качестве представителя (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в объяснениях на исковое заявление(л.д. 30-32). Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от истца на его банковскую карту, которую он оформил в банке последнего, не поступали, поэтому действий по возврату истцу заемных денежных средств он не совершал. Не отрицал факт заключения и подписания им кредитного договора. Факт получения у истца дебетовой карты, по его мнению, не подтверждает выдачу денежных средств. После отмены судебного приказа по вопросу претензий банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору к истцуофициально не обращался. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что отсутствует договор на открытие и обслуживание счета, а также истец не представил банковский рассчетно-кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком у истца заемных денежных средств. Просили в удовлетворении иска отказать.

В представленных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Согласно ст.ст. 67, 195 ГПК РФ, суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности и выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В свою очередь истец действует недобросовестно в отношении Ф.И.О1, исковые требования являются необоснованными и незаконными, представленные доказательства не обладают в совокупности признаками относимости, взаимной связи в том числе, а именно: согласно п. 17 «Порядок предоставления кредита» индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - индивидуальные условия), в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования, при этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, прошу зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (данные изъяты), открытый у кредитора. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, при отсутствии действующего счета дебетовой банковской карты (данные изъяты) на момент зачисления суммы кредита, настоящие индивидуальные условия считаются утратившими силу. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В материалы дела истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету (данные изъяты). Указанный истцом счет не имеет признаков относимости с п. 17 индивидуальных условий. 

Представленная истцом выписка является электронным отчетом из базы данных Кредитора. В нарушение императивных требований, приведенных в ст. 132 ГПК РФ, выписка не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете». Отсутствие обязательного реквизита, указанного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, лишает документ признаков доказательства. 

Согласно п. 9 «Обязанность заемщика заключать иные договоры» индивидуальных условий, при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования/счета, кредитор обязывает заемщика заключить договор об открытии текущего счета - если счетом кредитования/счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии банковского счета - если счетом кредитования/счетом будет являться счет дебетовой банковской карты.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Таких договоров, как открытие текущего счета или открытие счета дебетовой банковской карты между ФИО1 и кредитором не заключалось, и, соответственно, при подаче искового заявления истцом не представлены. Из чего следует, что счет, указанный в электронном отчете, не обладает признаками относимости к п. 17 индивидуальных условий. В данном отчете отсутствует номер структурного подразделения, однако в п. 16 «Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком» индивидуальных условий указан почтовый адрес кредитора: 

<

адрес>. Адрес структурного подразделения кредитора, принявшего индивидуальные условия, не указан. Соответственно, определить, каким подразделением ПАО «Сбербанк России» сформирован представленный отчет, не представляется возможным. 

В том числе, в п. 3 «Валюта, в которой предоставляется кредит» индивидуальных условий указано, что денежные средства, в которой предоставляется кредит, является Рубль. В представленном отчете вид валюты не указан. Из чего следует, что идентифицировать назначение отраженных в отчете операций не представляется возможным и их относимость к выдаче кредита ФИО1. Согласно представленным доказательств, можно пояснить, что кредитор односторонне производил некие операции по счету, не имеющие относимость и взаимную связь с его исковыми требованиями, в том числе индивидуальными условиями. 

В представленном истцом отчете невозможно идентифицировать дебетовую карту, в части названий операций. Истцом не представлен договор на выпуск и обслуживание банковских карт, что предусмотрено п. 9 Индивидуальных условий. Соответственно представленный отчет, не заверенный истцом надлежащим образом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), не обладает признаками относимости к настоящему гражданскому делу, взаимной связи его с выдачей кредита ПАО «Сбербанк России» и получением его в рублях лично ФИО1. 

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Однако истцом не представлены первичные бухгалтерские документы (ст. 56 ГПК РФ) подтверждающие факт отчуждения денежных средствФИО1 в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег. Таким образом, кредитный договор, являясь разновидностью договора займа, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения. 

При таких обстоятельствах, на основании лишь представленных истцом доказательств, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими (л.д. 30-32). 

Выслушав ответчика и его представителя, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (данные изъяты), по которому ФИО1 получил у банка кредит в размере 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под (данные изъяты)6 % годовых (л.д. 74-76).Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения задолженности заёмщик ФИО1 был ознакомлен лично, принял их и обязался соблюдать, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в кредитном договоре (л.д. 74-76), копия которого им получена. Факт подписания вышеуказанного кредитного договора и приложенных к нему документов ответчик не отрицал.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были зачислены на банковский вклад заемщика ФИО1 (данные изъяты), что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 21-22, 68-73), которыми заёмщик воспользовался путём снятия наличных денежных средств с указанного банковского вклада.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части (пункт 3.2.Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1.Общих условий кредитования).

Установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), из которого следует, что размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении их обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/мозаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Возражений по расчету суммы основного долга и начисленных процентов, представленному истцом, ответчик ФИО1 суду не представил, как не представил доказательств возврата истцу заемных денежных средств. Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга с начисленными процентами по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. 

Истцом представлен расчет неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты. От ответчика ФИО1 возражений относительно представленного расчета не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> – мировым судьей по (данные изъяты) судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д. 12). После отмены судебного приказа ответчик не обращалсяк истцу по поводу имеющихся к нему у последнего требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Доводы ответчика и его представителясуд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 

<

данные изъяты> уплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 14) и платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанксумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 июня 2018 года в размере 111 037 руб. 34 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 398 руб. 89 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 880 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 12 733 руб. 55 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 93 руб. 48 коп.; просроченный основной долг – 96 931 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанксудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова