УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 30550 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» на текущую дату не поступал. Административный истец считает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики: ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 представлены возражения на административное исковое заявление административного истца ООО «ФК «Конгломерат», в которых она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Согласно информации, полученной посредством ЕПГУ постановление было доставлено адресату и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» о том, что информация об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, не соответствует действительности.

Заявитель указывает на преждевременное окончание исполнительного производства, однако согласно п. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые определены законодательством, но не обязан использовать эти права в полном объеме. Судебный пристав в исполнительном производстве № воспользовался своими правами в том объеме и мере, которые позволили ему сделать вывод о нецелесообразности дальнейшего использования технических ресурсов и служебного времени и сделать вывод о невозможности фактического исполнения. Объем используемых в работе прав определяется приставом самостоятельно в соответствии с законом, при этом права и законные интересы граждан и организаций никаким образом не ущемлены.

Заявитель указывает на окончание исполнительного производства без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, что не соответствует действительности, поскольку при выходе по адресу должника не установлено имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»). 

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе судебные приказы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам в размере 30550 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» через сервис ЕПГУ посредством электронного документооборота и в тот же день получено взыскателем.

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, согласно которым не установлено наличие денежных средств у должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Материалами дела подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации АО «Тинькофф Банк», однако, денежные средства на счета отделения не поступали. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, где судебным приставом установлено, что на момент проверки у должника отсутствовало имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, отсутствует. В связи с нахождением на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП в отношении того же должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. 

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства приставом -исполнителем предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.А. Гавриш