№12-4/2024 (12-657/2023)

УИД 50RS0005-01-2023-006563-56

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2024 года г.Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Яркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810150200503756444 от 03 мая 2020 года, которым ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810150200503756444 от 03 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство «Мерседес-Бенц С200» г.р.з. 

<

***> находилось во владении и пользовании иного лица, т.к. она в дату совершения правонарушения находилась в г.Екатеринбург по месту своей регистрации и постоянного проживания. Ее автомобиль с января 2013 г. находился на парковочном пространстве по адресу: 

<

...>. Как ей потом стало известно, доступ к ключу от автомобиля, который ранее считался утерянным, имелся у родственников ее супруга. То есть имело место неправомерное завладение ее транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Ярков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 он пояснил, что является братом Яркова А.В. – супруга ФИО1 В момент совершения административного правонарушения, т.е. 22.04.2020, именно он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц С200» г.р.з. 

<

***> поскольку думал, что имеет на это право, в связи с тем, что ранее был допущен до управления данным автомобилем.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, выслушав защитника, свидетеля, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №18810150200503756444, вынесенное 03 мая 2020 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 25.04.2020 в 20:09:55, по адресу: а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», 29км+670м, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц С200» г.р.з. 

<

***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО3

Владельцу транспортного средства в соответствие с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено из представленных ФИО1 копии ПТС, с отметкой о том, что она временно зарегистрирована по адресу: 

<

...>, к3, кв.36; справкой ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы о том, что ФИО1 по окончании срока временной регистрации с 19.12.2012 и по настоящее время по адресу: 

<

...>, к3, кв.36, не проживает; копией свидетельства о заключении брака от 08.12.2012, на основании которого ФИО5 поменяла фамилию на Яркову; справкой, выданной ГБУ «МФЦ» г.Москвы, согласно которой ФИО1 по адресу: 

<

...>, к3, кв.36 не зарегистрирована; выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО1 выписана из вышеуказанной квартиры 19.12.2012 г. по окончании срока временной регистрации.

Таким образом, представленными ФИО1 доказательствами, подтвержден факт нахождения транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №18810150200503756444, вынесенное 03.05.2020 инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810150200503756444 от 03 мая 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, согласно которому ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Лобачев