12-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, представителя ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в лице ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» – ФИО2 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, в районе с

<

данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не производятся peгулярная уборка территории от мусора и покос травы - по всей площади участка имеется сухая травянистая растительность.

Собственником этого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является юридическое лицо АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о.

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель АО 

<

данные изъяты>» – ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель АО 

<

данные изъяты>» – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Сведений в материалах административного дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что указанный участок земли принадлежит АО «

<

данные изъяты>» не имеется. GPS навигатор, которым определяется географические координаты не может являться средством измерения в соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. С учетом изложенного, доказательств вины АО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Сведения о виновности АО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются, в том числе донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории 

<

данные изъяты>», объяснением сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО4, из которого усматривается, что по прибытии на место было установлено загорание травянистой растительности на открытой территории площадью 1000 м.2; фототаблицей из которой усматривается наличие сухой травянистой растительности на земельном участке; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения дознания ОНД и ПР по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, расстановкой СиС 

<

данные изъяты>», сведениями из дополнения к ответу Администрации г.о. Тольятти Департамента общественной безопасности, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит АО 

<

данные изъяты>», которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Тот факт, что в протоколе осмотра места происшествия не отражено использование GPS навигатора со сведениями о дате его поверки - сам по себе – с учетом остальной совокупности, сведений о принадлежности земли не опровергает факта наличия сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>». Протокол осмотра, на котором отражено место нарушения, составлен с использованием общедоступного источника из сети Интернет, зафиксирован с помощью фотосъмки и описан на местности с указанием ориентиров, в том числе отраженных на фототаблице. При таких обстоятельствах у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанный земельный участок принадлежит АО 

<

данные изъяты>» и на нем находилась сухая травянистая растительность.

Оснований для признания вышеуказанных протокола осмотра места происшествия и сведения о геолокации не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

С учетом изложенного, указанные доводы представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в том числе, о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, признаю несостоятельными. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание АО 

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-08)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.