Дело №а-71/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-002895-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/2025 по административному иску ФИО11 к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района, Администрации г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району №116 от 26.02.2010 г, распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара №867/02-р, постановления Администрации г.о. Самара №625 от 28.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений административным истцом указано, что в Самарском районном суде г. Самара находится гражданское дело № 2-568/2024 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО11, а также к другим гражданам, о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> встречному иску об отказе в полном объеме в удовлетворении первоначального иска и вынесении частного определения в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях должностных лиц ДУИ признаков преступления.

В качестве основания для выселения Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что имеется распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара ФИО26 № 867/02-р от 17.05.2010 г. № 116, в котором, многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Данное распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подписано первым заместителем главы г.о. Самары ФИО12, подпись которого поставлена задним числом незаконно, поскольку ФИО13 выведен из состава межведомственной комиссией. 

В дальнейшем, практически до настоящего времени представители ДУИ с непосредственным руководством представителей Администрации г. о. Самара осуществляют неправомерные действия по незаконному переселению граждан и нецелевому использованию бюджетных средств на расселение из аварийного жилья. В действиях представителей руководства Администрации г. о. Самара содержатся признаки, схожие с признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, заключение принято в соответствии с «техническим заключением ООО «Калипсо», которое таковым не является в силу того, что, как сказано в тексте заключения комиссии, «на основании решения (самой) межведомственной комиссии обследование здания не проводилось», а техническое заключение составляется исключительно по результатам обследования.

ООО «Калипсо» не имеет ни допуска, ни лицензии, как того требует закон, к проведению инженерных изысканий по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений, не оснащена необходимой инструментальной базой. 

При этом для признания дома аварийным одним из необходимых условий является проведение инженерно-инструментального обследования несущих конструкций здания. При вынесении заключения межведомственной комиссией данное обстоятельство не было принято во внимание. Каких-либо иных документов, подтверждающих проведение обследования жилых помещений самой комиссией, а также обоснованность признания дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции на основании п.п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не имеется.

В нарушение требования п. 44 Положения к заключению не приложены дополнительные документы, необходимые для принятия решения, в том числе заключение соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и др.

Таким образом, постановление главы г.о. Самара от 28.08.2019 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома», распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара ФИО32 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» и заключение межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом участвовать в судебном заседании посредством представителя ФИО31, который в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования. 

Представитель административных ответчиков Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района, Администрации г.о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Местная мусульманская религиозная организация "Самарская Историческая мечеть", ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 18.02.2025 г. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

На состоявшихся ранее судебных заседаниях принимавшие участие представители Администрации г.о. Самара, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Местная мусульманская религиозная организация " Самарская Историческая мечеть" каждый в отдельности возражали против удовлетворения административного искового заявления, предоставили письменные возражения. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц. 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 3,4 Порядка принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации г.о. Самары от 22.08.2016 № 1150 (далее - Порядок) заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в Департамент.

Департамент не позднее 15 календарных дней после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет:

подготовку проекта распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара, курирующего вопросы потребительского рынка, транспорта и промышленной политики, городского хозяйства и экологии, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - проект распоряжения);

направление проекта распоряжения первому заместителю главы городского округа Самара, курирующему вопросы потребительского рынка, транспорта и промышленной политики, городского хозяйства и экологии.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в здании расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается 4 помещения (том 12 л.д.199).

Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (комнаты 1,2,5,6,7,8,9,10,11,13) переданы в собственность Местной мусульманской религиозной организации «Самарская историческая мечеть», право зарегистрировано 28.02.2011г. (л.д. 196)

Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кв. 6, 9) является муниципальной собственностью (л.д. 207)

Согласно возражениям Администрации г.о. Самара в муниципальном жилом помещении № 7 общей площадью 18.00 кв. м. зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, которая не расселена. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: 443099, 

<

адрес>, внутренняя литера АА1А2, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Решения ФИО6 горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за номером 0051546 ( том № 1 л.д. 88).

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.11.2009 года в адрес председателя межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внутренняя литера 

<

данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания межведомственной комиссии г.о. Самара по ФИО9 

<

адрес> в комиссии в составе: ФИО16 - заместителя Главы городского округа Самара - главы администрации ФИО9 

<

адрес> городского округа Самара председательствующего на заседании; секретаря комиссии. ФИО17 - главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации ФИО9 

<

адрес> городского округа Самара и членов комиссии; ФИО18 - заместителя главы администрации ФИО9 

<

адрес> в городском округе; ФИО19 - начальника жилищного отдела по ФИО9 

<

адрес> Департамента ФИО7 имуществом городского округа Самара; ФИО20 – начальника отдела архитектуры администрации ФИО9 

<

адрес> городского округа Самара; ФИО21 - начальника правового отдела администрации ФИО9 

<

адрес> городского округа Самара; ФИО22 - заведующего сектором предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на аварийных объектах недвижимости ФИО7 гражданской защиты Администрации городского округа Самара; ФИО34 л.и. - начальника производственного отдела по ФИО9 

<

адрес> ФИО9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; ФИО23 - начальника отдела Государственного пожарного надзора ФИО9 

<

адрес> городского округа Самара; ФИО24 - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания ФИО7 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО9 

<

адрес>; ФИО25 - начальника отдела финансирования и экономического анализа ФИО7 по развитию застроенных территорий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ( не присутствовал, т.к. был в отпуске, приказ №-кот 18.02.2010г.), в котором предлагается признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ( том № л.д. 80-86)

В 2008 году Министерством культуры и молодежной политики Самарской области проведена историко-культурная экспертиза согласно выводом, которой, здание по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками объекта культурного наследия «Школа при мечети» и рекомендован к постановке на государственную охрану как памятник архитектуры и истории регионального значения в составе «Комплекса строений. Первого прихода по улице Казанской Самарского Магометанского Общества». ( том № 1 л.д. 123-138)

Согласно информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по данным государственного учета государственной охраны в качестве выявленного объекта культурного наследия «Национальная татарская школа комплекса строений первого прихода Магометанского общества» подлежит здание, расположенное по адресу : 

<

адрес> литеры 

<

данные изъяты> а. Объект зарегистрирован в Перечне выявленных объектов культурного наследия Самарской области. 

В соответствии частью 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен. ( том 1 л.д. 193)

В 2009 году выполнено заключение по обследованию состояния строительных конструкций, изготовленного ООО «Калипсо», из которого следует, что согласно общему выводу: «Ввиду того, что существующая объемно планировочная и конструктивная схема здания не позволяет при капитальном ремонте или реконструкции довести его до современных требований СНиП 2.08.02-89 «Жилые здания» и СНиП 31.01- 2003 «Здания жилые многоквартирные», то дальнейшая его эксплуатация первого этажа как жилого с проведением текущих, капитальных ремонтов или реконструкции нерациональна. Восстановление и реконструкция здания возможна как для общественного здания. По результатам обследования так же можно сделать вывод, что данное здание относится к категории жилья непригодным для проживания в соответствии с пунктами 33 и 34 постановления Правительства РФ от 28 августа 2006г №47 в виду морального и физического износа.» ( том № 1 л.д. 108-115).

26.02.2010 принято заключение межведомственной комиссией № 116 о признании дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>, литер 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, председателем, которой являлся ФИО26 ( том № л.д. 78-79) 

Межведомственная комиссия назначена постановлением Главы ФИО9 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обследование жилого дома комиссией не проводилось.

По результатам рассмотренных документов, а именно: техническое заключение ООО «Калипсо» Арх. 11.2009/99-0 от 2009 (копия); Технический паспорт дома (копия); историко-культурная экспертиза министерства культуры Самарской области от 2008г. (копия); справка МП «Единый информационно-расчетный центр» (копия); письмо-заявление Руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 25.11.2009 г. № 

<

данные изъяты> (копия)- на 1 л.; письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (выписка из реестра) СТ23.11.2009 г. № 

<

данные изъяты> (копия)- на 1 л.; письмо Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № 14/1125 от 2009г.(копия) - на 3л.; письмо Председателя регионального Духовного Управления Мусульман Самарской области от 22.10.2008г. № 188 (копия) - на 2л.

Выводы указанного заключения указаны судом выше.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией. 

На основании абзаца седьмого пункта 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 указанного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании приведённых выше положений для дачи технического заключения привлечена специализированная организация ООО «Калипсо» по вопросу: требуется ли комиссии осмотр дома для принятия решения комиссия проголосовала - нет (единогласно). 

17.05.2010 принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара ФИО26 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» ( том №1 л.д. 75-76)

В связи с тем, что административным истцом оспаривалась законность технического заключения ООО «Калипсо», которым спорный объект отнесен к категории жилья, непригодного для проживания, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от 03.12.2024 года, по результатам проведения экспертизы заключение содержит следующие выводы: 

По первому вопросу: Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес> литеры АА1А2а, аварийное. Физический износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. шара. ФИО10 

<

адрес> литеры АА1А2а, на момент исследования составляет 68,20 %. При этом, физический износ несущих ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес> литеры АА1А2а от 75 до 80 %.

По второму вопросу: Здание по адресу; г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого дом 63 литеры АА1А2а не является безопасным и пригодным для проживания людей, по следующим причинам: ухудшение здания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и в результате пожара, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологичееких оснований и гигиенических нормативов (протечки, плесень, грибок); здание не отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Федерального закона «Об отходах производства и потребления», 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения". Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

По третьему вопросу: Не возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого 

<

адрес> с учетом требований, предъявляемых к жилым помещениям. 

По четвертому вопросу: Имеются основания для признания аварийным дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес> литеры АА1А2а: аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций и многоквартирного в целом, характеризующееся их разрушением и повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызывать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояние жилого дома, выводы эксперта мотивированы, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические номы. Данное заключение эксперта ООО «ФИО10 судебная экспертиза документов», судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку не вызывают сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность эксперта при проведении судебной экспертизы, не представлено. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по ФИО9 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

23.08.2010 Администрацией г.о. Самара принято постановление № 1034 « О внесении изменений в приложения № № 2-10 к постановлению Главы городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» 

Довод представителя административного истца относительно того, что указанным постановлением отозвана подпись консультанта отдела по развитию застроенных территорий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО27 не соответствует действительности. Поскольку указанным постановлением внесены изменения в персональный состав межведомственной комиссии г.о. Самара, приложения № постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания подписано ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его вывода его из состава межведомственных комиссий. 

Ранее, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 

<

адрес>, литера АА1А2а включен в адресную программу ФИО9 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в ФИО9 

<

адрес> до 2024 года (далее - Программа), утвержденную распоряжением Правительства ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ФИО9 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2020 исковые требования Департамента к ФИО33 горю ФИО8, ФИО5, ФИО3, действующему в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворены. Суд постановил: выселить ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда - квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу №33-11065/2022 решение ФИО9 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2020, отменено, принято новое решение: Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В Самарском районном суде г. Самара находится гражданское дело № 2-568/2024 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО5, а также к другим гражданам, о выселении из жилого помещения по адресу: 443099, 

<

адрес> встречному иску об отказе в полном объеме в удовлетворении первоначального иска и вынесении частного определения в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях должностных лиц Департамента управления г.о. Самара признаков преступления.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Статьей 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения.

Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3 и 56.6-56.11 ЗК РФ, статьями 239.2 и 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято Постановление №, которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>, площадью 319 кв.м., имеющий кадастровый №. 

Срок действия постановления 3 года со дня принятия.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вышеупомянутого постановления №625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» ввиду следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Следует отметить, что ни административным истцом, ни иными правообладателями жилых помещений не исполнено распоряжение от 17.05.2010 № 867/02-р, а именно пункт 3 распоряжения, согласно которому собственникам помещений рекомендовано выполнить реконструкцию дома в течение 2 (двух) лет.

Довод административного истца о фальсификации доказательств, а именно: части архивного дела № 1627 3-ий описи фонда № 988 архивного отдела Администрации г.о. Самара о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а также, полученную по запросам суда выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> указана местная религиозная организация : с ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением ( пл. 318, 1 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ – жилым ( пл. 318,1 кв.м.). Представителем Администрации г.о. Самара, консультантом ПД Администрации г.о. Самара ФИО28, изготовлены и представлены в суд поддельные доказательства в целях получения неправосудного акта возражения подписанные заместителем главы г.о. – руководителем правого департамента Администрации г.о. ФИО29 П-вым (том № л.д. 212) не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в рамках которого подлежит оценке только законность решения государственного органа. 

Таким образом указанные доводы о фальсификации документов содержащихся в архивном деле, предоставленном представителем Администрации г.о.Самара и необходимости исключения их из числа доказательств по делу суд находит несостоятельными, поскольку они являются только его субъективным мнением и не подтверждаются какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Заявленное ходатайство представителя административного истца, изложенное в уточненном административном исковом заявлении от 30.01.2025г. о вынесении частного определения в адрес консультанта ПД Администрации г.о. Самара ФИО28, советника главы г.о. Самара ФИО30, ФИО9 исторической мечети о нарушении законности и направления копии в правоохранительные органы в связи с наличием состава уголовного преступления удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 года N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" разъяснено, что, установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям части 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

При этом из смысла статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что частное определение выносится в случае выявления нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, вышеуказанные документные не входят в предмет обжалования настоящего административного заявления в связи, с чем обстоятельств и оснований для вынесения частного определения не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований направления материалов в органы предварительного следствия для проведения проверки по факту совершения преступления, предусмотренного статьями 170.1, 159, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в органы предварительного следствия. Таким образом, ходатайство о направлении копии частного определения в правоохранительные органы, не подлежит удовлетворению.

Между тем административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, если полагает, что для этого имеются соответствующие основания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд учитывает, что в частях 5 - 7 статьи 84 КАС РФ содержатся требования к форме и удостоверению документов, представленных в качестве доказательств, при несоблюдении которых такие доказательства по смыслу указанных норм не могут считаться допустимыми:

- документ или иное письменное доказательство должны исходить от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, быть подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержать все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;

- в случае представления в качестве доказательств копий документов при копировании не должно изменяться содержание копии документа по сравнению с его подлинником, копия и подлинник должны быть тождественны;

- суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи)

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель:

1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;

2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;

3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;

4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду, также суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований для признания указанных административным истцом доказательств недопустимыми по вышеизложенным основаниям у суда не имеется, поскольку предоставленные копии архивного дела №1627, фонда 988 полностью соответствуют подлинникам, представленным в судебное заседание представителем Администрации г.о. Самара.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании

Суд приходит к выводу, что ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен, поскольку в ФИО9 районном суде 

<

адрес> рассматривались гражданские дела №, №, №. Согласно решению суда по делу №г. ФИО1 лично участвовала в судебном заседании, возражала против иска. 

Как указано, в апелляционном определение ФИО9 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции гражданского дела № по иску Департамента ФИО7 имуществом 

<

адрес> к ФИО1, ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>7, представитель ФИО1 - ФИО31 возражал против удовлетворения иска, ФИО1 заявляла встречный иск к Департаменту ФИО7 имуществом г.о.Самары о предоставлении изолированного благоустроенного жилого помещения. Таким образом, ФИО1 при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии решений ФИО9 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как она участвовала в судебном разбирательстве при их рассмотрении.» 

Из чего можно сделать вывод о том, что ФИО1 о распоряжении №-р знала, еще при рассмотрении гражданских дел №, №, №, а так же при рассмотрении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заявленное представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 168-169) по изложенным в нем доводам, а именно, что только 16.07.2024 года стало известно об истинных причинах вынесения постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а именно письменного подтверждения «муниципальных нужд» не представлено, потому что их в действительности не существовало, о подложности заключения межведомственной комиссии и как следствие незаконности распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. 

Полагая, что указанными актами должностных лиц нарушены права административного истца, последний имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением своевременно, вне зависимости от «истинных причин вынесения указанных актов», на которые ссылается представитель административного истца. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, с учетом того, что процессуальный срок на обжалование административному истцом пропущен, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору имеется совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района, Администрации г.о. Самара о признании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району №116 от 26.02.2010 г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара №867/02-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, постановления Администрации г.о. Самара №625 от 28.08.2019 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.