Дело №1-19/2020

55RS0013-01-2020-000046-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 30 января 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Вдовиной М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Балай В.В., Синициной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории восточного парка 

<

адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ принесенной с собой кувалдой разбили и повалили на землю железобетонные стойки опоры контактной сети №, на которых крепится ригель жесткой поперечины «П» контактной сети, длиной 23 м. в период с ДД.ММ.ГГГГ они с участка местности на расстоянии 

<

адрес> привезенным с собой газовым оборудованием пытались разрезать на части и тайно похитить вышеуказанный ригель, принадлежащий ОАО «РЖД», общей стоимостью 203784 рубля 28 копеек, преступный умысле до конца довести не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в покушении на тайное хищение имущества ОАО «РЖД» по предварительному сговору группой лиц признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленные добровольно, после консультации с защитником, указали, что раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель, защитники – в судебном заседании, представитель потерпевшего - в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества, поскольку их действия были обнаружены, распорядиться похищенным возможности не имели по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное неоконченное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено, обстоятельство, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), для ФИО1 также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждый из которых характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ригель – оставить в распоряжении потерпевшего, газовый и кислородный баллон, резиновый шланг с резаком, рожковый ключ, тележку, элементы крепежа, голицы, кронштейн, элемент поперечины – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов, ФИО2 в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ригель – оставить в распоряжении потерпевшего, кронштейн, элемент поперечины, элементы крепежа – возвратить потерпевшему, газовый и кислородный баллон, резиновый шланг с резаком, рожковый ключ, голицы – возвратить ФИО1, тележку – возвратить ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова