Дело № 5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Волгоградской области ФИО1 по адресу: 

<

...>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 06 июня 2025 года, в отношении:

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект имени ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени В.И. Ленина в городе Волгограде, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 05 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени В.И. Ленина в городе Волгограде, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июня 2025 года, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, в присутствии которой ФИО2 05 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени В.И. Ленина в городе Волгограде, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, путался учинить драку, выражая явное неуважение к обществу; рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по городу Волгограду от 05 июня 2025 года, согласно которому ФИО2 05 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени В.И. Ленина в городе Волгограде, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля у судьи не имеется, поскольку ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, при даче ею письменных объяснений она была надлежащим образом предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; её показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по городу Волгограду от 05 июня 2025 года у суда также не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанное должностное лицо знакомо с ФИО2 не было, внеслужебных отношений между ФИО2 и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отягчающее и смягчающее административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 21 часа 30 минут 06 июня 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Тракторозаводского районного 

суда города Волгограда: /подпись/ ФИО1 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ